全國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人退出制度的深層邏輯與實(shí)踐探討

從“能進(jìn)不能出”到“閉環(huán)管理”研究：全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出制度的深層邏輯與實(shí)踐路徑

（作者：王連升）

摘要：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)作為連接政府與市場(chǎng)的重要橋梁，其負(fù)責(zé)人的任職管理直接關(guān)系到組織治理效能與行業(yè)健康發(fā)展。長(zhǎng)期以來，“能進(jìn)不能出”“能上不能下”的困境困擾著行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的規(guī)范化建設(shè)。2026年3月，中央社會(huì)工作部辦公廳印發(fā)《全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出辦法（試行）》，首次從頂層設(shè)計(jì)層面對(duì)負(fù)責(zé)人退出機(jī)制作出系統(tǒng)性規(guī)定。本文從制度邏輯、問題導(dǎo)向、機(jī)制設(shè)計(jì)、實(shí)踐基礎(chǔ)四個(gè)維度對(duì)該《辦法》進(jìn)行深層次剖析，并結(jié)合地方創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)探討其實(shí)施路徑。研究表明，《辦法》的出臺(tái)標(biāo)志著行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人管理從“入口把關(guān)”向“全周期閉環(huán)”轉(zhuǎn)型，其深層意義在于推動(dòng)脫鉤后行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)從“行政依附”走向“法人自治”，從“身份固化”走向“能者居之”。然而，退出機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)仍需在清算程序、權(quán)責(zé)銜接、文化培育等方面持續(xù)探索。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)；負(fù)責(zé)人退出；法人治理；閉環(huán)管理；社會(huì)組織改革

一、引言

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的重要社會(huì)組織類型，承擔(dān)著行業(yè)自律、標(biāo)準(zhǔn)制定、政策建議、會(huì)員服務(wù)等多重功能。截至“十四五”末，全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)已逾千家，覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要行業(yè)領(lǐng)域。然而，伴隨行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的深入推進(jìn)，一個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽的問題逐漸浮出水面：大量“僵尸型”組織的負(fù)責(zé)人既不履職也不辭職，組織陷入“運(yùn)轉(zhuǎn)失靈”卻無退出通道的尷尬境地。

這一困境并非中國(guó)獨(dú)有，但因其與特殊的政商關(guān)系歷史、社會(huì)組織的“準(zhǔn)官方”身份認(rèn)同、以及法人治理文化缺失等因素交織，表現(xiàn)得尤為復(fù)雜。2026年3月18日，中央社會(huì)工作部辦公廳印發(fā)《全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），首次以專項(xiàng)規(guī)范性文件形式，對(duì)負(fù)責(zé)人退出的具體情形、方式、程序作出明確規(guī)定。這一制度供給，不僅是對(duì)長(zhǎng)期存在問題的回應(yīng)，更蘊(yùn)含著行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)治理范式轉(zhuǎn)型的深層邏輯。

本文旨在回答以下問題：《辦法》所構(gòu)建的退出機(jī)制如何從制度上破解“退出難”？其背后的治理邏輯是什么？從政策設(shè)計(jì)到有效落地，還需跨越哪些實(shí)踐鴻溝？通過對(duì)制度文本的精細(xì)解讀、對(duì)地方經(jīng)驗(yàn)的比較分析，本文試圖為理解中國(guó)社會(huì)組織治理現(xiàn)代化提供一個(gè)具體而微的切入點(diǎn)。

二、制度緣起：為什么需要負(fù)責(zé)人退出辦法？

（一）脫鉤改革后的治理真空

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革啟動(dòng)于2015年，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“五分離、五規(guī)范”——機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離、人員管理分離、黨建外事分離。這套改革方案旨在切斷行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)主管單位的行政依附，使其回歸社會(huì)組織的本來面目。然而，“去行政化”之后，“再自治化”的制度供給并未同步跟上。

脫鉤前，業(yè)務(wù)主管單位對(duì)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人具有實(shí)質(zhì)性任免權(quán)，“退出”本質(zhì)上是一個(gè)行政決定。脫鉤后，負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生改為會(huì)員（代表）大會(huì)直接選舉，行政權(quán)力退出，但社會(huì)化的退出機(jī)制尚未建立。這就造成了“入口開放、出口堵塞”的局面：選舉上來了，罷免不下去；負(fù)責(zé)人不履職，會(huì)員大會(huì)卻因種種原因難以召開。這種“治理真空”恰恰是《辦法》試圖填補(bǔ)的制度空白。

（二）“僵尸型”組織的治理困局

從地方實(shí)踐來看，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“退出難”集中表現(xiàn)為三類典型問題。

第一類是“人走茶涼”型：負(fù)責(zé)人因工作變動(dòng)、企業(yè)轉(zhuǎn)行或健康原因事實(shí)上已無法履職，但既不主動(dòng)辭職，組織也無法強(qiáng)制其退出。協(xié)會(huì)陷入“會(huì)長(zhǎng)不理事、理事會(huì)不開會(huì)”的癱瘓狀態(tài)。

第二類是“內(nèi)部人控制”型：少數(shù)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期把持協(xié)會(huì)權(quán)力，利用信息不對(duì)稱和程序控制，阻止正常的換屆和罷免程序。此類情形下，協(xié)會(huì)異化為少數(shù)人的“自留地”，會(huì)員權(quán)利被實(shí)質(zhì)性剝奪。

第三類是“失能失序”型：協(xié)會(huì)連續(xù)多年未年檢、不開展活動(dòng)、不換屆，負(fù)責(zé)人失聯(lián)，組織實(shí)際上已經(jīng)“死亡”，但法人資格仍然存續(xù)。義烏市的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)厣虝?huì)組織中約10%屬于“無專職人員、無會(huì)員活動(dòng)、無經(jīng)費(fèi)保障”的失能失序狀態(tài)。

這三類問題的共同癥結(jié)在于：缺乏一個(gè)可操作的、不以負(fù)責(zé)人配合為前提的退出程序。正如義烏市工商聯(lián)負(fù)責(zé)人所指出的，“撤銷登記并不代表社會(huì)組織法人身份的滅失，只有依法完成清算、注銷登記的，法人資格才真正終止”，而現(xiàn)實(shí)是多數(shù)案例“止步于清算流程”。

（三）立法層面的制度演進(jìn)

負(fù)責(zé)人退出難的深層原因，還在于相關(guān)法律法規(guī)的供給不足。1998年頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)負(fù)責(zé)人退出幾乎沒有規(guī)定，2016年的修訂也未能解決這一問題。直到2026年3月，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于修改〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉的決定》，才首次在行政法規(guī)層面為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的合并與退出提供了制度通道。

該《決定》增加了關(guān)鍵性條款：對(duì)存在“會(huì)員或者機(jī)構(gòu)規(guī)模過小、業(yè)務(wù)領(lǐng)域劃分過細(xì)、功能作用較弱、業(yè)務(wù)交叉重疊”等情形的，業(yè)務(wù)主管單位、行業(yè)管理部門可以要求合并；對(duì)存在“任務(wù)已完成、行業(yè)調(diào)整需要、運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重失靈、嚴(yán)重?cái)_亂秩序”等情形的，可以要求終止。更重要的是，對(duì)于“難以自主辦理”退出的協(xié)會(huì)，明確由業(yè)務(wù)主管單位、行業(yè)管理部門向登記管理機(jī)關(guān)提出，登記管理機(jī)關(guān)予以辦理。這一規(guī)定，實(shí)際上為“強(qiáng)制退出”提供了行政法規(guī)依據(jù)。

《全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出辦法（試行）》正是在這一制度演進(jìn)的背景下出臺(tái)的。它上承《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的修訂精神，下接地方多年探索的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)治理法治化的重要一環(huán)。

三、制度邏輯：《辦法》的深層架構(gòu)分析

（一）“黨的領(lǐng)導(dǎo)”作為組織原則

《辦法》在指導(dǎo)思想上明確“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”，這一表述并非虛置的政治修辭，而是具有實(shí)質(zhì)性制度安排的規(guī)范要求。具體體現(xiàn)在兩個(gè)層面：

其一，黨組織負(fù)責(zé)人在退出時(shí)的同步調(diào)整。《辦法》規(guī)定，負(fù)責(zé)人退出時(shí)，“擔(dān)任黨組織負(fù)責(zé)人的按程序免職”。這意味著，負(fù)責(zé)人的行政職務(wù)與黨內(nèi)職務(wù)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，防止出現(xiàn)“人已退、黨職還在”的制度縫隙。

其二，黨建要求嵌入退出全過程。雖然《辦法》文本未展開，但從中央社會(huì)工作部的職能定位和各地實(shí)踐來看，黨建工作機(jī)構(gòu)在負(fù)責(zé)人審核、監(jiān)督、追責(zé)環(huán)節(jié)中扮演著關(guān)鍵角色。新疆的《任職管理辦法》明確建立“負(fù)責(zé)人人選多部門聯(lián)審聯(lián)核機(jī)制”；青島的《辦法》則規(guī)定由市委社會(huì)工作部指導(dǎo)黨建工作機(jī)構(gòu)對(duì)負(fù)責(zé)人開展任職談話和履職調(diào)研。可以預(yù)見，在退出程序中，黨建工作機(jī)構(gòu)的意見同樣具有實(shí)質(zhì)性影響。

這一制度設(shè)計(jì)的深層邏輯在于：脫鉤改革剝離的是行政隸屬關(guān)系，而非黨的領(lǐng)導(dǎo)。相反，在“去行政化”之后，黨對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)需要通過更加制度化、嵌入化的方式來實(shí)現(xiàn)。負(fù)責(zé)人退出機(jī)制正是這種“嵌入式領(lǐng)導(dǎo)”的具體載體之一。

（二）退出情形的類型化構(gòu)造

《辦法》對(duì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)退出的具體情形作出規(guī)定，這是整個(gè)制度的核心。雖然《辦法》全文尚未公開，但從中央社會(huì)工作部的官方發(fā)布和各地配套辦法可以推斷，退出情形大致涵蓋以下幾類：

履職類退出：負(fù)責(zé)人因健康原因、工作變動(dòng)、喪失民事行為能力等客觀原因無法履職的；連續(xù)兩次不履職或不參加理事會(huì)活動(dòng)的；年度考核或履職評(píng)價(jià)不合格的。

合規(guī)類退出：負(fù)責(zé)人任職期間出現(xiàn)負(fù)面清單情形的，如受到刑事處罰、被列入失信被執(zhí)行人名單、被行業(yè)管理部門列入行業(yè)禁入名單等。

治理類退出：協(xié)會(huì)被撤銷登記、被責(zé)令終止，或經(jīng)評(píng)估確屬“運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重失靈”需要強(qiáng)制解散的；負(fù)責(zé)人存在嚴(yán)重違反章程行為，經(jīng)會(huì)員大會(huì)或理事會(huì)提出罷免的。

兼職類退出：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)會(huì)兼職，任期屆滿或按規(guī)定需要退出的。

這種類型化的構(gòu)造方式，體現(xiàn)了“精準(zhǔn)退出”的制度意圖。它不是一刀切的“嚴(yán)出”，而是區(qū)分不同情形、設(shè)置不同程序，既保障組織有權(quán)清理不合格負(fù)責(zé)人，又防止程序?yàn)E用。

（三）程序正義的三重保障

《辦法》在程序設(shè)置上體現(xiàn)了審慎平衡的特點(diǎn)。從現(xiàn)有信息推斷，其程序設(shè)計(jì)包含三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

第一重：前置審核。 負(fù)責(zé)人的退出不是任意的，而是需要經(jīng)過必要的核實(shí)與認(rèn)定程序。對(duì)于履職不力的情形，通常先有約談、通報(bào)、責(zé)令整改等“預(yù)警”措施，只有在整改無效后才進(jìn)入正式退出程序。青島的《辦法》明確這一梯度化處置邏輯。

第二重：權(quán)利保障。退出程序應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。當(dāng)事人對(duì)退出決定有異議的，有權(quán)向黨建工作機(jī)構(gòu)或登記管理機(jī)關(guān)提出申訴。

第三重：程序銜接。負(fù)責(zé)人退出不是孤立的環(huán)節(jié)，而是與法定代表人變更、黨組織負(fù)責(zé)人調(diào)整、清算注銷等其他法律程序相銜接。《辦法》明確“擔(dān)任法定代表人的按程序作變更”，防止負(fù)責(zé)人退出后法定代表人缺位導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）兼職領(lǐng)導(dǎo)干部的特別規(guī)制

《辦法》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部兼職作出專門規(guī)定，這是理解其制度意圖的重要維度。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)兼職，是一個(gè)具有中國(guó)特色的制度現(xiàn)象。一方面，退休領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)驗(yàn)和人脈確實(shí)有助于協(xié)會(huì)發(fā)展；另一方面，兼職不規(guī)范也容易滋生“旋轉(zhuǎn)門”腐敗、政商關(guān)系不清等問題。

從制度演進(jìn)看，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部兼職的管理經(jīng)歷了從“嚴(yán)格限制”到“有條件允許”再到“全周期監(jiān)管”的變化。《辦法》在退出端的規(guī)定，實(shí)際上與入口端的審核形成閉環(huán)：領(lǐng)導(dǎo)干部兼職不是“一兼了之”，任期屆滿或因故不再適合任職的，必須按程序退出。這一規(guī)定強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)干部兼職的規(guī)范性，也體現(xiàn)了對(duì)特殊群體“同規(guī)則、嚴(yán)要求”的管理思路。

四、實(shí)踐基礎(chǔ)：地方探索的經(jīng)驗(yàn)啟示

《辦法》雖為全國(guó)性制度設(shè)計(jì)，但其制度元素大多已在地方先行探索中得到檢驗(yàn)。梳理這些地方經(jīng)驗(yàn)，有助于理解《辦法》的實(shí)踐邏輯和可能的實(shí)施難點(diǎn)。

（一）義烏：“強(qiáng)制清算”打通退出堵點(diǎn)

義烏市工商聯(lián)管理服務(wù)商會(huì)118個(gè)，會(huì)員總數(shù)超2萬人，數(shù)量居全國(guó)縣（市、區(qū)）前列。龐大的基數(shù)意味著“僵尸型”組織的絕對(duì)數(shù)量不容小覷。義烏的創(chuàng)新在于，直面“撤銷登記不等于法人終止”這一制度堵點(diǎn)，探索出“撤銷登記+強(qiáng)制清算+注銷登記”的完整閉環(huán)。

具體操作上，由工商聯(lián)作為業(yè)務(wù)主管部門，向法院提交強(qiáng)制清算申請(qǐng)；法院受理后指定專業(yè)律所組建清算組，全面調(diào)查商會(huì)資產(chǎn)與負(fù)債，發(fā)布清算公告，接收債權(quán)申報(bào)；清算方案經(jīng)法院批準(zhǔn)后實(shí)施，最終完成注銷登記。這一路徑的關(guān)鍵創(chuàng)新在于：通過司法程序替代無法自主進(jìn)行的內(nèi)部清算，使“死而不僵”的僵尸組織得以真正退出。

義烏經(jīng)驗(yàn)對(duì)《辦法》實(shí)施具有重要啟示：負(fù)責(zé)人退出與組織退出往往相互關(guān)聯(lián)，當(dāng)組織陷入“失能失序”時(shí)，負(fù)責(zé)人退出程序可能需要與組織的強(qiáng)制清算程序協(xié)同推進(jìn)。這也提示，負(fù)責(zé)人的“個(gè)人退出”與組織的“法人終止”應(yīng)當(dāng)建立制度銜接。

（二）新疆：全鏈條任職管理

新疆印發(fā)的《自治區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法（試行）》，是脫鉤改革后首個(gè)覆蓋區(qū)、地、縣三級(jí)的負(fù)責(zé)人管理規(guī)范性文件。其制度設(shè)計(jì)的突出特點(diǎn)是“全鏈條”——從提名、審核到監(jiān)督、退出，形成完整閉環(huán)。

在退出端，新疆《辦法》明確了負(fù)責(zé)人應(yīng)免職的五種情形，并規(guī)定對(duì)隱瞞實(shí)情、提供虛假材料當(dāng)選，或任職期間違反章程規(guī)定的，采取約談通報(bào)、提出罷免建議、列入不適任名單等措施。這種梯度化的處置方式，既避免了“一免了之”的簡(jiǎn)單化，又為嚴(yán)重情形保留了剛性手段。

值得關(guān)注的是，新疆《辦法》建立了“負(fù)責(zé)人人選多部門聯(lián)審聯(lián)核機(jī)制”。這意味著，負(fù)責(zé)人的任職資格審核不是民政部門一家之事，而是組織、社工、民政、行業(yè)管理部門等多方參與的聯(lián)合行動(dòng)。這一機(jī)制延伸到退出環(huán)節(jié)，意味著退出決定同樣需要多部門協(xié)同，這既是制度優(yōu)勢(shì)，也增加了協(xié)調(diào)成本。

（三）青島：追責(zé)退出機(jī)制的創(chuàng)新

青島市委社會(huì)工作部出臺(tái)的《全市性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法》，在追責(zé)退出機(jī)制上作出了更為精細(xì)的設(shè)計(jì)。

其創(chuàng)新之處在于：明確區(qū)分了追責(zé)的梯度——情節(jié)較輕的，予以約談、通報(bào)并責(zé)令整改；情節(jié)嚴(yán)重或造成惡劣影響的，啟動(dòng)罷免程序；涉及違紀(jì)違法的，移交相關(guān)部門處理；涉及兼職人員的，按干部管理權(quán)限通報(bào)其組織人事部門及所在單位。

這一設(shè)計(jì)的亮點(diǎn)在于“穿透式追責(zé)”：對(duì)于兼職領(lǐng)導(dǎo)干部，追責(zé)不止于協(xié)會(huì)內(nèi)部，而是要“穿透”到其組織人事關(guān)系所在單位。這一規(guī)定顯著增強(qiáng)了制度的威懾力，也體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)管理與其他干部管理體制的銜接。

五、實(shí)踐路徑：從制度設(shè)計(jì)到有效落地

《辦法》的出臺(tái)是制度建設(shè)的重要一步，但制度效能最終取決于實(shí)施效果。從政策文本到治理實(shí)踐，還需在以下幾個(gè)關(guān)鍵問題上持續(xù)探索。

（一）厘清“主動(dòng)退出”與“強(qiáng)制退出”的適用邊界

《辦法》規(guī)定的退出方式應(yīng)包含主動(dòng)退出與強(qiáng)制退出兩種形態(tài)。主動(dòng)退出是指負(fù)責(zé)人因個(gè)人原因主動(dòng)請(qǐng)辭，程序相對(duì)簡(jiǎn)便；強(qiáng)制退出是指在負(fù)責(zé)人不配合的情況下，由協(xié)會(huì)或外部主體啟動(dòng)的退出程序。

實(shí)踐中，真正的難題在于強(qiáng)制退出。當(dāng)負(fù)責(zé)人抗拒退出、協(xié)會(huì)內(nèi)部治理失靈時(shí)，誰有權(quán)啟動(dòng)程序？依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？遵循何種路徑？這些問題的回答，需要區(qū)分不同情形：對(duì)于履職不力的，可以由理事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提出罷免建議，提交會(huì)員大會(huì)表決；對(duì)于嚴(yán)重違法違規(guī)的，可以由登記管理機(jī)關(guān)或行業(yè)管理部門直接作出處理；對(duì)于組織整體“失能”的，則可能進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，負(fù)責(zé)人的退出作為組織終止的附帶后果一并處理。

（二）破解“清算難”這一制度瓶頸

義烏經(jīng)驗(yàn)表明，退出機(jī)制的最大堵點(diǎn)在于清算環(huán)節(jié)。當(dāng)負(fù)責(zé)人失聯(lián)或拒不配合時(shí)，協(xié)會(huì)的資產(chǎn)清查、債權(quán)申報(bào)、債務(wù)處理等工作無法自主開展。雖然2026年修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》增加了“申請(qǐng)人民法院指定清算組”的條款，但這一機(jī)制在實(shí)踐中的可操作性仍有待檢驗(yàn)。

主要問題包括：誰有資格向法院提出申請(qǐng)？法院受理的標(biāo)準(zhǔn)是什么？清算費(fèi)用由誰承擔(dān)？清算組與協(xié)會(huì)原有負(fù)責(zé)人的權(quán)責(zé)如何劃分？這些問題需要更細(xì)化的操作指引，或通過典型案例形成裁判規(guī)則。

（三）構(gòu)建“黨職-行政職-法人職”的聯(lián)動(dòng)退出機(jī)制

《辦法》明確負(fù)責(zé)人退出時(shí)，擔(dān)任黨組織負(fù)責(zé)人的“按程序免職”，擔(dān)任法定代表人的“按程序作變更”。這一規(guī)定在邏輯上清晰，但實(shí)踐中需要解決程序協(xié)調(diào)問題。

主要難點(diǎn)在于：三種職務(wù)的退出程序不同步怎么辦？黨內(nèi)職務(wù)的免職由黨委（或黨支部）按黨章規(guī)定程序進(jìn)行，法定代表人的變更需要理事會(huì)決議和登記管理機(jī)關(guān)的變更登記，而負(fù)責(zé)人的行政職務(wù)退出則依據(jù)協(xié)會(huì)章程。三者可能由不同主體在不同時(shí)間啟動(dòng)、以不同程序完成。如何確保“聯(lián)動(dòng)”而不“脫節(jié)”，需要在協(xié)會(huì)章程和內(nèi)部制度中作出精細(xì)安排。

（四）培育“能進(jìn)能出”的治理文化

制度可以規(guī)定行為，但無法強(qiáng)制觀念。負(fù)責(zé)人退出機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，最終有賴于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)內(nèi)部形成“能者上、庸者下”的治理文化。這需要兩方面的努力：

一方面，加強(qiáng)會(huì)員的權(quán)利意識(shí)教育。會(huì)員是協(xié)會(huì)的真正主人，有權(quán)選舉和罷免負(fù)責(zé)人。當(dāng)前許多協(xié)會(huì)的會(huì)員大會(huì)流于形式，會(huì)員缺乏參與意識(shí)和參與能力，這是“內(nèi)部人控制”得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。

另一方面，建立退出的“去污名化”機(jī)制。負(fù)責(zé)人退出不應(yīng)被等同于“犯錯(cuò)誤”或“不光彩”，而應(yīng)被正常化為組織治理的常規(guī)環(huán)節(jié)。因工作變動(dòng)、健康原因或任期屆滿而退出的，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式予以肯定和感謝，形成“功成不必在我”的健康氛圍。

六、結(jié)語：從“身份固化”到“能者居之”

《全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出辦法（試行）》的出臺(tái)，是中國(guó)社會(huì)組織治理法治化進(jìn)程中的一個(gè)標(biāo)志性事件。它的意義不止于解決“退出難”這一具體問題，更在于推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)治理范式的根本轉(zhuǎn)型。

脫鉤改革回答了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“從哪里來”的問題——從行政體系中分離出來；而負(fù)責(zé)人退出機(jī)制則回答了“向哪里去”的問題——走向真正的法人治理、民主治理、規(guī)范治理。當(dāng)負(fù)責(zé)人的任職不再具有“準(zhǔn)行政任命”的穩(wěn)定性，而是接受會(huì)員的持續(xù)評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)調(diào)整時(shí)，協(xié)會(huì)的治理邏輯就從“對(duì)上負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)向“對(duì)下負(fù)責(zé)”，從“身份固化”轉(zhuǎn)向“能者居之”。

當(dāng)然，制度建設(shè)非一役之功。《辦法》的有效實(shí)施，還需要在程序細(xì)節(jié)上持續(xù)完善，在地方實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)，在治理文化上逐步培育。但方向已然明確：讓行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)真正成為“依法設(shè)立、自主辦會(huì)、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律”的社會(huì)組織，在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 中央社會(huì)工作部辦公廳. 全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人退出辦法（試行）[Z]. 2026.

[2] 國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉的決定[Z]. 2026.

[3] 新疆維吾爾自治區(qū)黨委社會(huì)工作部. 自治區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法（試行）[Z]. 2026.

[4] 青島市委社會(huì)工作部. 全市性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職管理辦法[Z]. 2025.

[5] 義烏市工商聯(lián), 民政局. 商會(huì)組織強(qiáng)制清算實(shí)踐案例[R]. 2025.

[6]江西省高安市委社會(huì)工作部. 念好深化行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革“三字經(jīng)”[N]. 中國(guó)社會(huì)工作報(bào), 2025-10-10.

作者簡(jiǎn)介：王連升，研究員，兼任全球電子協(xié)會(huì)亞洲可持續(xù)發(fā)展委員會(huì) 副主席，廣東省企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)CSR專委會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京ESG研究院專家顧問，上海市計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)顧問。王連升構(gòu)建了"責(zé)任閉環(huán)"哲學(xué)本體論、"價(jià)值沉默"戰(zhàn)略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價(jià)值論的完整思想體系。同時(shí)，基于中國(guó)企業(yè)實(shí)踐和全球商業(yè)環(huán)境變遷的優(yōu)先級(jí)，提出的“三層利益相關(guān)方”理論，重構(gòu)了企業(yè)利益相關(guān)方，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)全生命周期取決于其處理復(fù)雜利益關(guān)系的能力。企業(yè)利益相關(guān)方具體包括“第一層（企業(yè)主、股東、員工）是企業(yè)的 “心臟” ，提供生存的原動(dòng)力。企業(yè)必須通過股權(quán)改革和人文關(guān)懷，構(gòu)建不可動(dòng)搖的命運(yùn)共同體。 第二層（供應(yīng)商、消費(fèi)者）是企業(yè)的 “血脈” ，提供成長(zhǎng)的養(yǎng)分。企業(yè)必須通過生態(tài)協(xié)同和深度參與，構(gòu)建高效的價(jià)值共生體。第三層（社區(qū)、政府、協(xié)會(huì)）是企業(yè)的 “骨骼” ，提供發(fā)展的空間。企業(yè)必須通過戰(zhàn)略同頻和融入治理，構(gòu)建牢固的社會(huì)合法性。在未來，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)手，在于誰能更精準(zhǔn)地識(shí)別三層利益相關(guān)方的核心訴求，并通過制度創(chuàng)新將其深度融合。唯有將第一層鑄造成“壓艙石”，將第二、三層轉(zhuǎn)化為“助推器”，企業(yè)才能在VUCA時(shí)代真正實(shí)現(xiàn)從“高質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展”到“基業(yè)長(zhǎng)青”的跨越。

自2019年入職工業(yè)和信息化系統(tǒng)，深耕社會(huì)責(zé)任、綠色金融、ESG、綠色供應(yīng)鏈（供應(yīng)鏈責(zé)任追溯等）與可持續(xù)發(fā)展及政產(chǎn)學(xué)研用媒利益相關(guān)方影響等領(lǐng)域。支撐完成工業(yè)和信息化部課題40余個(gè)。2022-2025年，被評(píng)為“2021年度中國(guó)產(chǎn)業(yè)研究突出貢獻(xiàn)者”“2022年度電子信息企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)年度突出貢獻(xiàn)者”“2024年度全球電子協(xié)會(huì)亞洲標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)杰出服務(wù)服務(wù)個(gè)人”“2025全球電子協(xié)會(huì)亞洲標(biāo)委會(huì)杰出服務(wù)個(gè)人”“2025全球電子協(xié)會(huì)中國(guó)ESG杰出個(gè)人”。

中國(guó)知網(wǎng)發(fā)表：《從“智能肌體”到“產(chǎn)業(yè)神經(jīng)”：2025中國(guó)智能制造的系統(tǒng)性躍遷與實(shí)踐路徑研究》《全球供應(yīng)鏈 ESG 風(fēng)險(xiǎn)與出海企業(yè)的責(zé)任供應(yīng)鏈管理：深層次剖析與實(shí)踐路徑研究》《歐洲供應(yīng)鏈治理新范式：可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的“硬約束”與“軟共識(shí)”研究》《全球交易所社會(huì)責(zé)任治理與產(chǎn)供鏈企業(yè)溯源管理的協(xié)同演進(jìn)：理論、實(shí)踐與制度創(chuàng)新研究》《超越邊界：企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的“共享治理2.0”模式建構(gòu)研究》《創(chuàng)新生態(tài)失衡與組織認(rèn)知陷阱：中國(guó)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理路徑研究》《河南省汝陽縣從扶貧幫扶到鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐路徑：基于可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的雙重視角研究》《科技與自然的和解：臺(tái)積電水資源閉環(huán)管理體系的深度解構(gòu)及其對(duì)全球高耗能產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的啟示》《上市公司治理結(jié)構(gòu)的范式重構(gòu)：上交所《規(guī)范運(yùn)作指引（2025年修訂）》的深度解讀與實(shí)踐路徑》《責(zé)任共生機(jī)制：構(gòu)建人類未來可持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造的倫理與實(shí)踐框架研究》《全球視野下的中國(guó)企業(yè)信譽(yù)構(gòu)建：社會(huì)責(zé)任、品牌傲慢與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的深度剖析》《“人工智能+制造”專項(xiàng)行動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理：全球?qū)嵺`、多維影響與未來路徑研究》《中國(guó)綠色電力證書（GEC）體系的深層次剖析與實(shí)踐路徑研究：從國(guó)內(nèi)閉環(huán)到國(guó)際互認(rèn)》《從“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”到“責(zé)任引領(lǐng)”：北京軟件和信息服務(wù)業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的演進(jìn)、挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑》《“不出海，就出局”：集體誤判、可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理，基于中國(guó)出海企業(yè)的深層次剖析與實(shí)踐路徑研究》《《國(guó)有資產(chǎn)法》出臺(tái)背景下可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的深層次剖析與實(shí)踐路徑研究》《從合規(guī)到賦能：中國(guó)上市公司可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的范式演進(jìn)與實(shí)踐路徑研究》《科技企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的范式革新、多維整合與實(shí)踐路徑研究》《全球多極化格局下的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理：績(jī)效躍升、結(jié)構(gòu)審視與戰(zhàn)略前瞻研究》《企業(yè) ESG 賦能人工智能創(chuàng)新的機(jī)制與路徑研究：走向可持續(xù)的智能未來》《標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值、可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理：深層剖析與實(shí)踐路徑研究》《人工智能產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的深度剖析與實(shí)踐路徑研究，基于 2025 北京人工智能產(chǎn)業(yè)大會(huì)的觀察與思考》《我國(guó)首部大模型國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施：可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的深層次剖析與實(shí)踐路徑研究》《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任治理的關(guān)鍵因素：深層次剖析與實(shí)踐路徑研究》《北京神州泰岳軟件股份有限公司：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、財(cái)務(wù)績(jī)效與技術(shù)實(shí)踐研究》《從本土實(shí)踐到全球引領(lǐng)：中國(guó)ESG 創(chuàng)新的深度演進(jìn)與全球化價(jià)值研究》《國(guó)內(nèi)ESG 卓越企業(yè)實(shí)踐路徑解析：以臺(tái)達(dá)為標(biāo)桿的可持續(xù)發(fā)展樣本》等248篇論文。