特朗普帶好頭，FBI局長怒告假新聞索賠2.5億美元！

美國官場最近刮起一股“起訴風”，源頭還得從特朗普說起。

這位現任美國總統動不動就給媒體發律師函，索賠金額從十億到百億不等，活脫脫把法庭當成了輿論戰的第二戰場?，F在，他的“得意門生”FBI局長卡什?帕特爾也有樣學樣，把《大西洋月刊》告上了法庭，張口就要2.5億美元賠償，理由是對方造謠他酗酒曠工。

這波操作，真是應了那句老話：“上梁不正下梁歪”，有什么樣的領導，就有什么樣的下屬。

事情的導火索是《大西洋月刊》上周五發表的一篇爆炸性報道，記者莎拉?菲茨帕特里克援引多名匿名現任及前任官員的話，把帕特爾描繪成一個“嗜酒如命、經常曠工”的FBI局長。報道里的細節堪稱“狗血劇劇本”：說他經常喝到不省人事，安保人員都叫不醒；說他出勤不規律，導致很多需要局長拍板的時效性決策被耽誤；更夸張的是，有一次他把自己鎖在門后，同事聯系不上，差點要申請破門設備。

這些指控要是屬實，那FBI的運轉簡直成了笑話，美國的國家安全豈不是懸在酒瓶之上？

帕特爾顯然被這些說法氣炸了，周一就帶著19頁的訴狀沖進哥倫比亞特區法院，把《大西洋月刊》和記者一起告了，索賠金額2.5億美元，差不多是18億人民幣。他的法律團隊在訴狀里列舉了文章中的17項“虛假且具有誹謗性質的事實陳述”，重點強調“以飲酒至明顯醉態而聞名”這句話完全是捏造。

問題是，如果這位FBI局長真的沒問題，直接曬考勤記錄和體檢報告不就行了？何必花大價錢請律師？

有趣的是，這已經不是帕特爾第一次因為類似指控起訴別人了。去年他就把MSNBC分析師、前聯邦調查局特工弗蘭克?菲格魯齊告上法庭，原因是對方說他“在夜總會度過的時間比在FBI總部還多”。那個案子現在還在德克薩斯州南區聯邦地區法院審理中，結果還沒出來?？磥砼撂貭枌Α靶锞啤薄皶绻ぁ边@類指控特別敏感，只要有人敢提，他就敢告，而且一告就是大手筆，頗有特朗普“索賠百億”的風范。

面對帕特爾的訴訟，《大西洋月刊》也不甘示弱，在X平臺發布聲明稱：“我們堅持對卡什?帕特爾的報道，并將全力捍衛《大西洋月刊》及我們的記者，抵御這起毫無根據的訴訟?！?/p>

媒體和政府官員互撕，在美國政壇早已不是新鮮事，但像帕特爾這樣“一告再告”的，還真是不多見。這背后，其實是特朗普在前面“打頭陣”——這位美國總統總是把“假新聞”當成口頭禪，動不動就起訴媒體，給手下的官員們樹立了“榜樣”。

說起特朗普起訴媒體的“戰績”，那真是“碩果累累”。

2025年7月，他起訴《華爾街日報》，索賠100億美元，理由是對方刊登了他致愛潑斯坦的“偽造信件”。同年12月，他又起訴BBC，索賠100億美元，因為對方剪輯拼接他的講話，讓他看起來像是在煽動國會騷亂。更早之前，他還起訴過CBS新聞節目《60分鐘》，索賠200億美元，聲稱節目剪輯給他造成了“精神痛苦”。雖然這些訴訟大多以失敗告終，比如今年4月，美國聯邦法官就駁回了他對《華爾街日報》的誹謗訴訟，認為他的指控遠未達到公眾人物在誹謗訴訟中必須滿足的“實際惡意”標準，但特朗普似乎樂此不疲，把起訴媒體當成了一門來錢生意。

現在帕特爾跟著特朗普學，也開始用訴訟對付媒體，這讓美國的輿論環境變得更加詭異。一方面，官員們畢竟手握權力，起訴媒體很容易讓人聯想到“打壓言論自由”；另一方面，媒體報道如果沒有確鑿證據，確實也可能損害他人名譽。但問題在于，如果白宮官員們動不動就索賠數億美元，到底是為了維護名譽，還是為了恐嚇媒體，讓他們不敢報道負面新聞？

有美國網友調侃道：“FBI局長不好好抓壞人，整天忙著和媒體打官司，這美國的治安能好嗎？”更有網友模仿特朗普的語氣說：“這2.5億美元太少了，應該索賠250億美元才對！”

其實，帕特爾的訴訟案也暴露了美國官場的一個怪象：官員們越來越不喜歡接受媒體監督，反而習慣用法律手段對付批評者。這和美國標榜的“言論自由”“新聞自由”實在是背道而馳。《大西洋月刊》的報道雖然采用了匿名消息源，但這些消息源畢竟出自現任或前任官員，說明帕特爾在FBI內部可能確實存在一些問題。

畢竟，蒼蠅不叮無縫的蛋，如果帕特爾真的身正不怕影子斜，又何必如此大動干戈呢？

正如網友所說：“如果他真的沒有酗酒曠工，為什么不敢曬出自己的工作記錄？難道FBI局長的考勤是國家機密嗎？”還有人調侃：“說不定他真的經常喝酒，只是沒到‘明顯醉態’的程度，媒體報道有點夸張而已?！?/p>

有法律專家認為，在美國，公眾人物提起誹謗訴訟很難勝訴，因為他們需要證明媒體存在“實際惡意”，也就是明知報道不實或者罔顧事實真相?！洞笪餮笤驴纷鳛橐患矣杏绊懥Φ拿襟w，肯定知道報道匿名消息源的風險，他們既然敢發表這篇報道，應該有一定的證據支撐。所以，帕特爾的訴訟最終能否勝訴，恐怕很難。

不過，也有人說帕特爾的真實目的是在“轉移視線”，因為最近FBI在處理一些案件時出現了失誤，他可能想通過起訴媒體來掩蓋自己的失職。

也有人說他是在“討好特朗普”，因為特朗普一直對報道“假新聞”的媒體不滿，帕特爾這樣做可以獲得特朗普的支持，為自己的前途鋪路。

無論如何，眾所周知，在一個民主社會里，言論自由和新聞自由是非常重要的，官員們接受媒體的監督，也是天經地義的。但作為“皿煮燈塔的自由之光”——美國，居然能混成今天這樣，很難說不是一種諷刺。

本文參考引用來源：CBS、《大西洋月刊》、《華爾街日報》等相關報道