視域 | 近代中國史學(xué)自主性的方法論基石

章太炎、王國維、陳垣、錢穆、翦伯贊等史家勇于探索，提出了許多富有獨(dú)創(chuàng)性的治史門徑與方法，推動(dòng)了近代中國史學(xué)知識(shí)體系的自主性建構(gòu)。

原文 ：《近代中國史學(xué)自主性的方法論基石》

作者 |復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系副教授 何愛國

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

自主知識(shí)體系構(gòu)建為時(shí)下學(xué)術(shù)最重要的議題，其淵源可追溯到近代。章太炎、王國維、陳垣、錢穆、翦伯贊等史家勇于探索，提出了許多富有獨(dú)創(chuàng)性的治史門徑與方法，如章太炎主張的“自國自心”、王國維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”、陳垣提出的“表微”、錢穆強(qiáng)調(diào)的“自本自根”，以及翦伯贊等人推動(dòng)的唯物史觀與中國歷史實(shí)際相結(jié)合等。這些探索共同推動(dòng)了近代中國史學(xué)知識(shí)體系的自主性建構(gòu)，對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)創(chuàng)新不無啟發(fā)。

“自國自心”

章太炎于1907至1910年在日本講學(xué)期間提出“自國自心”的理念。他在《論教育的根本要從自國自心發(fā)出來》一文中主張，本國學(xué)術(shù)與教育應(yīng)立足于“自國自心”，即從本國歷史、文化與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)出發(fā)，基于國情國性，堅(jiān)守本國學(xué)術(shù)的自主性和史家的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性。他反對(duì)照搬照抄別國學(xué)術(shù)，也反對(duì)以他國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)判本國學(xué)術(shù)。其邏輯理據(jù)在于，域外學(xué)者往往難以真正透徹理解中國學(xué)術(shù)賴以形成與發(fā)展的社會(huì)土壤、深厚傳統(tǒng)與特殊語境，而本國學(xué)者必須明晰中國學(xué)術(shù)自身的價(jià)值與意義。別國的中國史研究與歷史研究范式，僅可作為啟發(fā)性參考，絕不能成為研究中國史的原則和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，章太炎雖反對(duì)照搬照抄別國學(xué)術(shù)，但并不排斥學(xué)習(xí)并消化他國學(xué)術(shù)以“補(bǔ)助”中國學(xué)術(shù)。1908至1911年間，章太炎撰寫《齊物論釋》，明確提出以“一往平等”為核心要義的“齊物史觀”。他主張：“齊物者，一往平等之談。詳其實(shí)義，非獨(dú)等視有情，無所優(yōu)劣，蓋離言說相，離名字相，離心緣相，畢竟平等，乃合《齊物》之義。”并以此批判以文明優(yōu)劣論為主導(dǎo)的西方中心主義文明觀以及含有學(xué)術(shù)偏見的西方中心主義學(xué)術(shù)觀。在《國故論衡·原學(xué)》中，章太炎從理想、學(xué)術(shù)、音樂、醫(yī)學(xué)、史學(xué)、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、道德、技術(shù)、體育、文學(xué)等多方面對(duì)中西文化作了較全面的比較，指出中西文化存在本質(zhì)差異，故不能輕易效仿西方。“自國自心”之所以在史學(xué)知識(shí)體系的自主性構(gòu)建中至關(guān)重要，是因?yàn)槲鞣綄W(xué)者往往“把中國文化當(dāng)作博物館中陳列的樣品”，進(jìn)而以西方中心主義歷史觀和文明觀來剪裁中國歷史。由此，章太炎立足“自國自心”，構(gòu)建了以“歷史民族之義”為內(nèi)核的史學(xué)知識(shí)體系。

“二重證據(jù)法”

所謂“二重證據(jù)法”，就是將傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)方法與現(xiàn)代的考古學(xué)方法相結(jié)合，把傳世文獻(xiàn)與考古發(fā)掘的新證據(jù)相印證。1925年，王國維在清華學(xué)校國學(xué)研究院講授《古史新證》課程時(shí)，針對(duì)古史研究中“最糾紛之問題”，即“上古之事，傳說與史實(shí)混而不分”，提出了可供理性辨析的“二重證據(jù)法”。他指出：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實(shí)，此二重證據(jù)法，唯在今日始得為之。”王國維主張的“二重證據(jù)法”，就是把“地下之新材料”與“紙上之材料”相互釋證，以“地下之新材料”補(bǔ)正“紙上之材料”，從而驗(yàn)證中國舊史之可信。1934年，陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中對(duì)這一方法作了更系統(tǒng)的詮釋總結(jié)，將其細(xì)分為三個(gè)層面：一是地上史料與地下史料“互相釋證”（“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”），二是域外史料與本國史料“互相補(bǔ)正”（“取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)正”），三是理論與史料“互相參證”（“取外來之觀念與固有之材料互相參證”）。陳寅恪高度評(píng)價(jià)王國維運(yùn)用“二重證據(jù)法”所取得的研究成果，稱其“皆足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來者以軌則”，并預(yù)言“二重證據(jù)法”將成為新歷史考證學(xué)的根本方法。

“表微”

所謂“表微”，即學(xué)者根據(jù)社會(huì)需要，挖掘文化典籍中的深層意蘊(yùn)和時(shí)代意義。此法過去在今文經(jīng)學(xué)中頗為盛行，史學(xué)中的“春秋書法”亦是其應(yīng)用，近代史學(xué)中亦時(shí)有采用，如晚清的新公羊?qū)W派史學(xué)、抗戰(zhàn)時(shí)期的文化民族主義史學(xué)等。1945年7月，陳垣在《通鑒胡注表微》“小引”中對(duì)此進(jìn)行了新闡發(fā)，表示要深入挖掘《通鑒胡注》背后的“微旨”，借此表達(dá)自己對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)中國處于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，陳垣一日偶讀《后晉紀(jì)》開運(yùn)三年胡三省注，見其有曰：“亡國之恥，言之者痛心，矧見之乎！此程正叔所謂真知者也，天乎人乎！”此時(shí)陳垣親身經(jīng)歷了“亡國之恥”，故深有感觸，痛心疾首。他認(rèn)為，當(dāng)下亟需的知識(shí)必須是能夠發(fā)掘蘊(yùn)含忠愛國家之“真知”的歷史知識(shí)。因此，他通過“表其微旨”的方法，深入探究歷來鮮為人知的史家胡三省致力于注釋《資治通鑒》的深刻原因，闡發(fā)其生平抱負(fù)和治學(xué)精神，彰顯其“忠愛之忱”。陳垣在1957年4月撰寫的“重印后記”中，回憶了自己當(dāng)初撰寫《通鑒胡注表微》的宗旨和心態(tài)：“我寫《胡注表微》的時(shí)候，正當(dāng)敵人統(tǒng)治著北京；人民在極端黑暗中過活，漢奸更依阿茍容，助紂為虐。……因此決心對(duì)胡三省的生平、處境，以及他為什么注《通鑒》和用什么方法來表達(dá)自己的意志等，作了全面的研究，用三年時(shí)間寫成《通鑒胡注表微》二十篇。”可見，陳垣的著作通過深描胡三省的歷史處境與學(xué)術(shù)微旨，在抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)揮了重要的團(tuán)結(jié)與激勵(lì)作用。

“自本自根”

錢穆認(rèn)為，史家治史須以本國歷史文化為本根，對(duì)本國歷史懷有溫情與尊重，傾心于本國歷史文化的接續(xù)與創(chuàng)新，注重發(fā)掘本國歷史文化精神，創(chuàng)造符合時(shí)代需要的史學(xué)知識(shí)體系。錢穆在1939年撰成的《國史大綱》中提出，凡“有知識(shí)的國民”皆應(yīng)該略知本國歷史，并對(duì)之抱有“溫情與敬意”。他指出，當(dāng)時(shí)國民最需要適合時(shí)代需要的歷史知識(shí)：“欲其國民對(duì)國家有深厚之愛情，必先使其國民對(duì)國家已往歷史有深厚的認(rèn)識(shí)。欲其國民對(duì)國家當(dāng)前有真實(shí)之改進(jìn)，必先使其國民對(duì)國家已往歷史有真實(shí)之了解。”那么，究竟如何創(chuàng)造歷史知識(shí)才能“使其國民對(duì)國家已往歷史有深厚的認(rèn)識(shí)”？如何挖掘歷史才能“使其國民對(duì)國家已往歷史有真實(shí)之了解”？錢穆認(rèn)為，治史的第一任務(wù)在于“能于國家民族之內(nèi)部自身，求得其獨(dú)特精神之所在”。因此，錢穆此后一直致力于探索中國文化精神、歷史精神、思想精神、學(xué)術(shù)精神、史學(xué)精神、政治精神，著有一系列重在闡發(fā)中華民族精神特質(zhì)的論著。1945年，錢穆在《政學(xué)私言》之《建國信望》中提出“自本自根”論。他反對(duì)文化殖民主義，強(qiáng)調(diào)中華文化的獨(dú)立性問題，指出“一獨(dú)立之民族，創(chuàng)建一獨(dú)立之國家，必有其獨(dú)立之文化業(yè)績”，“必然以獨(dú)立之姿態(tài)而出現(xiàn)”，必然“自本自根，由民族傳統(tǒng)文化之積業(yè)中醞茁其新生”。錢穆認(rèn)為，史學(xué)知識(shí)體系并非等同于自然科學(xué)的知識(shí)體系，而是關(guān)乎國家與民族的歷史文化生命的知識(shí)體系。這一體系受到國家與民族的歷史文化精神的根本支配，因此，它既有文化差異，又有時(shí)代差異，深深扎根于國家與民族的歷史文化進(jìn)程之中。史學(xué)承擔(dān)著引導(dǎo)國家與民族的現(xiàn)實(shí)變革和未來發(fā)展之使命，必須具有自主性。正因如此，錢穆構(gòu)建史學(xué)知識(shí)體系時(shí)，著重于探索歷史文化精神。

唯物史觀與中國歷史實(shí)際相結(jié)合

馬克思主義史學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的實(shí)證科學(xué)，注重實(shí)事求是，堅(jiān)決反對(duì)教條主義與公式主義。它主張將馬克思主義基本原理與中國歷史進(jìn)程相結(jié)合，將唯物史觀與中國文獻(xiàn)史料相結(jié)合，將歷史解釋與中國革命實(shí)踐相結(jié)合。馬克思主義史學(xué)既追求“學(xué)術(shù)性”“真實(shí)性”“科學(xué)性”，又注重“現(xiàn)實(shí)性”，以滿足“客觀現(xiàn)實(shí)要求”。1938年，翦伯贊著《歷史哲學(xué)教程》，提出歷史科學(xué)是一門“以說明人類生活斗爭的實(shí)踐及其發(fā)展為任務(wù)的‘現(xiàn)實(shí)的及實(shí)證的革命科學(xué)’”。他強(qiáng)調(diào)，歷史絕不是抽象的概念或形式的范疇的產(chǎn)物，恰恰相反，它是人類社會(huì)發(fā)展的“最規(guī)律、最具體的現(xiàn)實(shí)”。書中闡述了歷史的合法則性（普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一、否定之否定的辯證發(fā)展）、關(guān)聯(lián)性（相續(xù)性、矛盾性、全面性、客觀條件與主觀創(chuàng)造的辯證統(tǒng)一）、實(shí)踐性（人類歷史的推動(dòng)力是物質(zhì)的生產(chǎn)與交換）、適應(yīng)性（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證統(tǒng)一）。翦伯贊突出了馬克思主義史學(xué)的實(shí)踐品格，即“以正確的歷史原理，來指導(dǎo)這一偉大的民族解放的歷史斗爭，爭取這一偉大的歷史斗爭的勝利”。此外，他注重科學(xué)方法與史料考證的緊密結(jié)合。舒翼在《史學(xué)家翦伯贊》一書中評(píng)價(jià)翦伯贊“很重視科學(xué)方法，同時(shí)又有‘樸學(xué)家’的治學(xué)精神”，認(rèn)為“研究歷史的人，一方面要懂得科學(xué)方法，同時(shí)也要掌握豐富的歷史資料”。施德福在《 <歷史哲學(xué)教程> 校勘后記》中也指出，該書的顯著特色在于“把馬克思主義的唯物史觀和歷史實(shí)際有機(jī)地結(jié)合起來，創(chuàng)造性地探討了歷史學(xué)的科學(xué)方法論”。

[本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“中華文明的突出特性與中國歷史進(jìn)程”（2025JZDZ029）成果]

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第2001期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓