獸爺的“崩老頭”會崩到追覓“命根子”嗎？

最近，自媒體“獸樓處”一篇關于追覓科技和創始人俞浩的文章刷爆了朋友圈。文章用極具煽動性的筆觸，將俞浩描繪成一個為了拿地方政府產業基金而瘋狂畫餅、搞“生態化反”的“崩老頭”。

作為頭部自媒體的爆款文章，直指企業模式有問題，就意味著這是一場極度危險的輿論戰。任何做過企業的人都懂，產品不好可以迭代，服務不好可以改進，但如果資本市場尤其是地方政府合作伙伴對你產生了“動機不純”的質疑，這將是釜底抽薪式的打擊。

一篇火遍全網的爆款文，這種級別的“天降大鍋”，追覓科技的反應速度其實很快也很直接，他們沒有選擇沉默或發一紙冷冰冰的律師函了事，而是直接打出了一套情緒與法律并重的組合拳。

就在輿情爆發的當天（5月12日），追覓科技聯席總裁雷鳴迅速出鏡錄視頻辟謠，直指文章是“造謠和抹黑”，并解釋了公司孵化項目和地方合作的邏輯。雖然這條視頻后來被設為私密引發了一些猜測，但它在第一時間表明了官方的強硬態度。

從傳統的公關視角來看，這叫做“第一時間亮劍”，反應不可謂不迅速。

緊接著，作為風暴中心的俞浩本人親自下場，他在社交媒體上火力全開，不僅怒斥對方是“為了流量無下限”，還連夜發布了多條視頻逐條反擊。更狠的是，俞浩沒有陷入自證陷阱，而是直接把矛頭對準了爆料者的老底，扒出了該自媒體過往涉嫌洗稿、敗訴的黑歷史，甚至搬出其他知名博主對其的質疑來佐證其“人品不行”。

與此同時，追覓的法務團隊也沒閑著，迅速對涉嫌侵權的內容發起了投訴，導致原文章最終因侵權無法查看。這套打法從高管站臺到創始人肉搏，再到法務兜底，反應速度極快，且極具攻擊性。

從企業輿情危機公關的角度來看，俞浩的應對策略其實非?！坝懬伞?。在現在的互聯網輿論場里，傳統的“刪帖+聲明”往往會被解讀為心虛或傲慢。俞浩選擇了一種“以攻為守”的策略，他沒有去一條條解釋復雜的商業模式，因為那太枯燥且沒人愛看，而且也極容易陷入對方的敘事邏輯中，無法自拔。

隨后，他直接把水攪渾，把一場嚴肅的商業探討拉到了“動機論”的層面——即你寫這篇文章不是為了正義，而是為了流量，甚至是為了敲詐。通過攻擊爆料者的可信度，他成功轉移了公眾對追覓商業模式本身的審視，把一場可能演變成“全民審判”的危機，轉化成了兩個強勢方之間的“互撕”大戲。這種充滿戲劇張力的對抗，反而稀釋了負面信息的殺傷力，甚至讓一部分人覺得這位CEO“真性情”、“不好惹”。

如果我們拋開雙方情緒化的互撕，客觀理性地來看看這件事的本質，會發現獸爺的那篇爆款文的邏輯其實還是有不少的漏洞。文章最大的硬傷在于，它預設了一個陰謀論的前提：只要企業家言論夸張、業務鋪得廣，就是為了騙地方政府的錢。這種邏輯完全無視了追覓作為一家硬科技公司的實際基本面。

俞浩的言論確實狂，喊過百萬億美金的愿景，但他背后的追覓并不是皮包公司。從高速數字馬達到智能算法，再到如今在全球市場銷量領先的掃地機器人、洗地機，這些都是實打實的研發投入和產業鏈布局。文章將追覓孵化的獨立事業部一概貶低為“湊項目數量的空殼”，這顯然是有失偏頗的。另外，在如今的科技巨頭中，通過內部孵化獨立公司來隔離風險、激勵創新是通用的做法，谷歌、騰訊都是這么干的。把這種正常的商業架構創新強行解讀為“逃避責任的金融游戲”，未免太過誅心了。

而獸爺關于“盯上地方政府產業基金”的指責，更是站不住腳。地方政府招商引資需要優質項目，企業擴張需要資金和政策支持，這本就是雙向奔赴的市場行為。追覓作為行業頭部的科技企業，能為地方帶來就業、稅收和產業升級，政府基金愿意投，恰恰證明了其商業價值和技術實力得到了認可。

難道因為拿了政府的錢，企業的宏大愿景就成了原罪？按照這個邏輯，幾乎所有接受過政府引導基金投資的科技企業都難逃“騙補”嫌疑。更何況，追覓的產品在全球市場上有著實打實的銷量和口碑，營收數據擺在那里，這可不是靠寫PPT和忽悠地方官員就能吹出來的泡沫。

我們不能否認，俞浩的營銷風格確實激進，甚至有些“流量恐怖主義”的味道，讓人看著心驚肉跳。但在這個酒香也怕巷子深的年代，前一個敢站出來喊著“人生最后一個創業項目”，要“押上一生的聲譽和成就”??的雷布斯，也收獲了萬千擁躉。

在當下公域流量獲取成本逐漸高漲的環境下，俞浩站出來為自己的企業搖旗吶喊、甚至不惜扮丑角來博取大眾對于追覓科技的關注，也可謂是費盡心思。對于消費者和投資者來說，與其被一篇情緒煽動性極強的爆款文帶著節奏跑，不如多看看產品本身好不好用，企業的技術有沒有壁壘。畢竟，商業世界的真相，從來都不是靠幾篇爽文就能定性的，時間和市場才是最終的裁判，如雷布斯亦如賈布斯。