呼吁重返歐盟惹眾怒，英國高官忙改口，迎補選大考

曼徹斯特市市長安迪·伯納姆在遭遇反彈后，已與重新加入歐盟的呼聲拉開距離。隨著英國政治進入下一階段——遺憾的是，如今的英國政治越來越像一場表演——前方有幾項深刻挑戰。

首先，而且這一點正變得越來越明顯：如果安迪·伯納姆無法贏下梅克菲爾德補選，奈杰爾·法拉奇和英國改革黨就會聲勢大振。

第二，由此帶來的后果是，接下來的競爭將不只是圍繞個人展開，而會變成對政府優先事項、前進方向，尤其是對那些顯然已經與兩大政黨都漸行漸遠的人群之間聯系的一次根本性檢視。

第三個問題，只有在基爾·斯塔默遭遇挑戰并決定參加隨之而來的黨內選舉時才會出現：執政期間該如何應對，才能避免重演當年大規模辭職使鮑里斯·約翰遜地位難以為繼的那種政府混亂。

后一個問題需要相當高的政治技巧，也需要真正明白一點：如果一場領導權之爭把政府運轉擾亂到一定程度，進而讓公眾對政治整體產生蔑視、傷害我們的民主，那么沒有人會原諒工黨。盡管這很困難，甚至看起來難以想象，但如果這樣的競爭真的發生，參選者之間就必須達成一致：任何人都不得向現任大臣尋求提名或背書，也不得接受他們的提名或背書。

只有這樣，才能避免徹底失控。因為按照一項歷史慣例，任何挑戰現任首相的人，或支持其他候選人的人，都必須離開自己的職位。

1975年，哈羅德·威爾遜曾允許內閣成員在是否讓英國繼續留在歐洲共同體的公投中分頭站隊。但那并不是對他領導地位的挑戰，而是一種巧妙做法，用來避免政府分崩離析。

當前圍繞歐盟的爭論，對工黨極為不利。從經濟上看，加強對齊有明確理由，但在政治上，這個議題依然有毒。

考慮到最支持歐洲的那些政黨都在爭奪一個已經極度擁擠的政治空間，現階段無論是強調歐洲對齊，還是聚焦重新加入歐盟，都是政治自殺。

正因如此，把注意力放在6月這場補選的現實戰局上至關重要。如果連像安迪·伯納姆這樣受歡迎的人——他在當地有根基，家人也在附近，對本地民眾有清楚理解，也有真實聯系——都無法扭轉局面，那就很難相信還有別人能做到。

這樣一來，英格蘭北部和中部的大面積地區都可能輕易落入奈杰爾·法拉奇之手。

現在不是迎合某些特定運動、某種政治色彩，或者發表那些輕巧、空泛、迎合民粹的表態的時候。

英國改革黨預計會在補選期間突出攻擊伯納姆的“親歐議程”。逆轉那些關鍵的長期政策，是不可想象的。

以斯堪的納維亞為例，社會民主主義之所以能夠取得長足進展，靠的是政策延續性，也靠“貼近民眾”的能力，以及始終與那些原本很容易被對手爭取走的人保持同頻。

任何稍有政治嗅覺的人，只要看看大西洋彼岸就明白了。那里的情況顯示，身份政治上的混亂，以及對那些本應是天然支持者的人群缺乏傾聽，會帶來怎樣的后果。

在美國，選民已經徹底厭倦了精英共識，也厭倦了他們眼中那個冷漠的建制派——哪怕所謂“特朗普式”的替代選項，本身也深嵌于這些精英之中，而且就出自這些精英。

安迪·伯納姆當然可以談“兌現”。工黨在5月7日失利，是因為對數以百萬計的人來說，那種“也許某時某地總會有些事情改善生活”的善意承諾，已經不夠了。

人們一直希望政府是“站在自己這邊的”。他們希望通過切實改善自身處境、讓自己對明天抱有希望的政策，看見這一點被證明出來。這也意味著，我們的領導人必須足夠果斷，真正把這些事情做成。

我在20世紀80年代擔任謝菲爾德市領導人長達7年，從中學到了很多。這段經歷讓我在1997年進入政府時受益極大。

無論別人和我在政治上有多少分歧，他們恐怕都很難否認：我確實推動了實質性改變，也確實能夠調動公務員體系和公民社會，一起促成這些變化。

謝菲爾德雖然是英格蘭第四大城市，規模也不如大曼徹斯特，但它面對的是同樣的挑戰，也能得出同樣的經驗。

在當下這個高度躁動的政治漩渦中，我越來越清楚地認為，在政治中間地帶左右兩側重新出現兩個強有力的政黨，對我們的民主對話、對社會凝聚力建設、對擊退那些會撕裂和分化國家而非團結國家的民粹主義者，都至關重要。

從如何幫助人們應對人工智能和機器人應用加速，到大規模投資、重振許多衰敗社區，我們都需要一個站在選民身邊、并且讓選民直觀感到與自己心意相通的政府。

面對那些被煽動的不滿、被培植的怨恨乃至仇恨，以及把我們引向未知之地的虛假承諾，我們必須更加警覺，也更有風險意識。這就是當下時刻的嚴峻之處。