大學生課堂情緒失控，逼教師道歉

5月以來，短短數日內，三起高校課堂沖突先后引發關注：

5月18日，上海某高校課堂上，一名遲到學生因未能選擇后排座位，被安排至前排。課堂過程中，該生睡覺被教師提醒后情緒突然失控，出現砸門、砸桌、對教師怒吼等行為。盡管教師嘗試安撫并道歉以平息事態，但沖突仍未緩解，課程被迫提前結束。

隨后校方回應稱，事件已進行安撫處理，并呼吁外界避免“消費事件”，以免給師生帶來進一步心理壓力。

類似事件并非個案。

5月20日，廣州某高校課堂中，一名學生因“代課被發現”與教師發生沖突，在被要求簽到時情緒激烈爆發，拍桌、辱罵教師，甚至使用侮辱性語言。校方事后回應稱，該生長期存在曠課及學業問題，已被退學，教師也已接受心理安撫。

在河北某高校課堂上，另一則視頻顯示，一名學生因誤解教師動作（推眼鏡被誤認為挑釁），當場情緒激動，對教師進行言語攻擊并要求道歉，課堂秩序被打斷，教師最終仍以解釋與安撫收尾。

這些事件共同構成一個值得關注的現象：教師的課堂管理權，也正在遭遇現實挑戰。

面對更具個性的00后大學生，教師開始成為被動應對的一方——解釋、安撫、讓步，甚至以“道歉”換取課堂繼續進行。

課堂沖突下，教師正在“失權”

高校課堂是高度制度化的教學空間，具有明確的紀律規則與行為邊界，教師是被賦予組織教學、維持秩序、評價學習表現的課堂管理者。

但在上述事件中，教師的權威并未自然生效，甚至在沖突發生時出現“自我退讓”趨勢。

在過去，課堂沖突往往與嚴重違規行為相關，例如考試作弊、長期缺課或學術不端。但如今，一些極為日常的教學行為，也可能成為沖突導火索：座位安排、課堂提醒、隨機提問、點名簽到，甚至是教師一個無意動作，都可能被學生誤讀并引發情緒反應。

提醒輕了，課堂亂成一團；提醒重了，隨時可能引爆沖突。不管，學生說你不負責；一管，視頻可能已經傳上網。這課，到底該怎么管？

這些情況，讓不少教師陷入兩難。

尤其在高校，很多任課教師面對的是上百人的大課，對每個學生的心理狀態、家庭背景、近期表現并不了解。一旦課堂上出現明顯異常行為，教師既要維持秩序，又要避免刺激學生，還要保障其他學生安全，不是簡單一句“老師應該會處理”就能解決的。

課堂沖突背后，教師的高壓與消耗

在討論課堂沖突時，一個長期被忽視的事實是：教師本身同樣處于高壓力與高消耗狀態。

鮑威、謝曉亮和王維民在《玻璃大廈：高校教師職業負荷對健康的影響》一文中指出，2020年教師節，我國研究機構公布了基于約3萬名教師的職業心理現狀調研報告。該報告指出高校教師存在職業壓力過大、心理抑郁、情緒焦慮等嚴重的職業心理健康問題。

中國人民大學心理研究所教授俞國良在《新世紀以來我國教師心理健康問題：檢出率分析與應對》中提到，就目前僅有的一項涉及大學教師心理健康問題檢出率的元分析而言，大學教師心理不健康的檢出率高達56.6%，高于幼兒園和中小學教師。

俞國良采用隨機效應模型，分別對納入的大學教師心理健康問題檢出率進行分析，研究發現，自2000年以來，大學教師心理健康問題檢出率由高到低依次是：睡眠問題（22.6%）、強迫問題（22.3%）、抑郁（21.3%）、焦慮（18.6%）、軀體化問題（15.3%）、偏執問題（14.1%）、敵對問題（14.0%）。

這一數據揭示出一個關鍵事實：高校教師并非心理風險最低的群體，反而可能是長期壓力累積較為突出的職業群體之一。

當這種長期壓力狀態與課堂沖突疊加時，教師所承受的并不僅是“單一事件壓力”，而是一種持續性的高負荷情境。

如果將課堂沖突與教師心理狀態放在同一框架下觀察，可以發現一個值得警惕的結構性循環正在形成。

學生情緒波動增加，使課堂沖突更容易發生；沖突發生后，教師往往成為第一應對者，需要及時處理情緒與秩序問題；長期高頻的情緒消耗進一步加重教師心理負擔；而心理疲勞又可能削弱教師對復雜課堂情境的應對能力。

在這一過程中，導致教師的角色逐漸從“教學組織者”向“即時情緒調節者”傾斜。

從三起課堂沖突事件可以看到，高校課堂正在進入一個更復雜的治理階段：學生行為更加多元，情緒表達更加直接，課堂邊界更加敏感。

但在這一變化過程中，一個更容易被忽視的問題是：教師同樣處于壓力結構之中，并非天然具備無限承受能力。

當課堂管理權面臨現實挑戰時，問題的核心不應僅停留在“如何約束學生行為”，更需要進一步追問：教師的課堂安全與心理健康，由誰來系統性保障？

在課堂越來越復雜的今天，真正需要被重新審視的，或許不僅是課堂秩序本身，還有支撐這一秩序運行的教師支持體系。

主要參考文獻：

[1]教育部網站、澎湃新聞網、麥可思研究等.

[2]俞國良. 新世紀以來我國教師心理健康問題：檢出率分析與應對[J]. 北京師范大學學報(社會科學版)，2024(1)：40-49.

[3]鮑威, 謝曉亮, 王維民. 玻璃大廈：高校教師職業負荷對健康的影響[J]. 北京大學教育評論 , 2021(19).

聲明：麥可思研究原創內容全面開放非盈利目的的轉載授權，轉載請留言或添加編輯微信獲得長期白名單授權（電話或微信搜索18602824882）。轉載要求——

1.文首注明“轉載于麥可思研究”。

2.轉載請在文章發布的24小時后進行。

關注“麥研文選”,獲取更多數據——