歐盟五國聯(lián)名要對中國更強(qiáng)硬，到底是什么讓他們怕成這樣？

歐盟委員會(huì)5月29日召開高層會(huì)議，討論如何應(yīng)對中國在歐洲日益擴(kuò)大的影響力。

五個(gè)成員國上周已聯(lián)名呼吁布魯塞爾，采取“更強(qiáng)硬貿(mào)易防御措施”。有西方媒體直言，這場會(huì)議本身就是一個(gè)信號(hào)——即歐洲對中國的焦慮，正在達(dá)到沸點(diǎn)。

從數(shù)據(jù)層面來說，中國目前約占全球制造業(yè)產(chǎn)出的30%，接近其自身消費(fèi)份額的三倍，西方媒體近年嘴里重復(fù)的臺(tái)詞，已經(jīng)從“世界工廠”，變成了“產(chǎn)能過剩”。但發(fā)生變化的其實(shí)并非中國制造的性質(zhì)，而是雙方的對比優(yōu)勢。

自2021年起，中國對歐盟出口年均增長6%，自歐盟進(jìn)口年均萎縮2.5%。去年德國流失約124100個(gè)工業(yè)崗位，通常被打上“極右翼”標(biāo)簽的選擇黨，在東部州成為第一大政治力量。

不過，所謂極右翼的崛起，根源在于政府產(chǎn)業(yè)策略的無能。其他歐洲國家即使沒有極右翼上臺(tái)，民眾對現(xiàn)政府滿意的也寥寥無幾。

在歐盟官員的眼中，對華關(guān)系已從“無限機(jī)遇”變成“去工業(yè)化的重大威脅”。但這是中國的錯(cuò)嗎？

歐洲逐漸失速，是因?yàn)樗鼈冏约骸八捎烷T、踩剎車”。中國只是在此期間“踩油門超車”，卻并沒有給別人開的車使絆子。把自身競爭力下滑歸咎于中國，本質(zhì)上是在找替罪羊，掩蓋自己的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

去年7月，中歐峰會(huì)跌至歷史低點(diǎn)，當(dāng)時(shí)歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩稱關(guān)系已至“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。此后，中美圍繞稀土管制的博弈中，歐盟淪為旁觀者，這強(qiáng)化了“中國不僅主導(dǎo)關(guān)鍵領(lǐng)域，且不懼武器化”的認(rèn)知。

今年初，歐盟推出《工業(yè)加速法案》，引入“歐洲制造”規(guī)則擠壓中國組件；而《網(wǎng)絡(luò)安全法案》更是規(guī)定18個(gè)關(guān)鍵行業(yè)排除所謂的“高風(fēng)險(xiǎn)外國技術(shù)供應(yīng)商”。

但明眼人都看得出，這些并不是歐洲自我強(qiáng)化的努力，而是試圖用不正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)手段“拆別人的車”。實(shí)際上是因?yàn)楦偁幉贿^，但卻拿出“高風(fēng)險(xiǎn)”來遮掩，是騙不過誰的。

如果歐洲真的想重振工業(yè)，應(yīng)該把精力放在提升自身競爭力上，而不是筑起貿(mào)易壁壘擋住競爭。歐洲媒體抱怨，歐盟現(xiàn)有的貿(mào)易工具，包括反補(bǔ)貼調(diào)查、外資審查、反脅迫工具，使用頻率過低，且調(diào)查周期過長。

而由法國牽頭、意大利、西班牙、荷蘭、立陶宛支持的新提案，核心訴求是設(shè)立一個(gè)“跨領(lǐng)域貿(mào)易防御工具”，在歐洲供應(yīng)來源集中度超過特定閾值時(shí)自動(dòng)觸發(fā)。

新工具顯然針對中國，無需繁瑣的調(diào)查程序，可以直接運(yùn)用。

但這對歐洲來說也不是什么好事，反而顯示出歐洲已經(jīng)進(jìn)入防御狀態(tài)。本身就處于弱勢的一方，轉(zhuǎn)入防御姿態(tài)在競爭中屬于不妙的跡象。

即使歐洲擋住了中國產(chǎn)品進(jìn)入，中方固然有損失，但歐洲損失更大。本地區(qū)內(nèi)部消費(fèi)者將不得不購買更貴的商品，生活質(zhì)量必然降低；供應(yīng)鏈從此與先進(jìn)水平脫節(jié)；歐洲即便能保住本土市場，對外銷售則可能再無競爭力。這實(shí)際不是自救，而是一種慢性自殺。

面對歐盟的貿(mào)易保護(hù)傾向，中國國務(wù)院4月指示國內(nèi)企業(yè)，不要配合歐盟調(diào)查或制裁，并以對臺(tái)軍售為由禁止向7家歐洲防務(wù)承包商出口，同時(shí)威脅對《工業(yè)加速法案》和《網(wǎng)絡(luò)安全法案》實(shí)施反制。

歐盟中國商會(huì)警告，貿(mào)易壁壘升級(jí)將推高歐洲進(jìn)口成本，最終損害歐盟自身。商界比政府清楚，但這能改變什么呢？

中方的反制，性質(zhì)是自衛(wèi)反擊，各種手段都比歐洲出臺(tái)的對華措施更講道理，也更符合全球化分工的理念。目標(biāo)也并非掐死歐洲，而是希望歐洲迷途知返。但此事最終的決定權(quán)不在中國手中，而是在布魯塞爾。中方顯然不可能對歐洲遷就到底，我們有自己的利益需要維護(hù)。

當(dāng)然，歐盟內(nèi)部并非鐵板一塊。西班牙、匈牙利等國政府擔(dān)心附和對華強(qiáng)硬會(huì)錯(cuò)失中國投資，態(tài)度更為務(wù)實(shí)。

但多數(shù)核心國家則更加政治掛帥，這一點(diǎn)和它們在俄烏問題上的態(tài)度一脈相承：寧愿放棄便宜的能源和原料，天真地以為自己的工業(yè)還處于無人可以競爭的黃金時(shí)代。

這種分裂對中國來說其實(shí)是機(jī)會(huì)。我們可以單獨(dú)深化與各成員國的雙邊關(guān)系，繞過布魯塞爾，讓愿意和中國共贏的國家依然有機(jī)會(huì)“上船”。

歐洲專家仍然在說“歐盟尚未意識(shí)到自身力量，因?yàn)樗钕莩蓡T國分歧之中”。但歐盟的真實(shí)現(xiàn)狀是分歧確實(shí)存在，力量則未必有多少。

歐盟的癥結(jié)在于對自己的實(shí)力究竟如何、在世界上處于什么位置缺乏準(zhǔn)確定位。與中國走動(dòng)更多的歐洲國家會(huì)清醒一些，扎根中國的歐洲企業(yè)也更清醒，但布魯塞爾整體上并不清醒或者說不敢承認(rèn)，這必然導(dǎo)向錯(cuò)誤決策。

從這些現(xiàn)狀來看，今年中歐峰會(huì)的舉辦地和參會(huì)人員將成為雙邊關(guān)系狀況的重要信號(hào)。歐洲是選擇繼續(xù)強(qiáng)硬，還是意識(shí)到自己的生存危機(jī)從而放下身段，或許將決定這個(gè)工業(yè)革命發(fā)源地，在下一次產(chǎn)業(yè)革命中的命運(yùn)。

中歐博弈的結(jié)果，確實(shí)如歐洲人擔(dān)憂的那樣，將決定他們未來數(shù)年“是繼續(xù)坐在談判桌前，還是淪為砧板上的魚肉”。

但如果布魯塞爾只懂對華強(qiáng)硬這一個(gè)策略，那不光不能使中國屈服，還可能引發(fā)成員國的獨(dú)走，出現(xiàn)“身體反抗大腦”的局面。當(dāng)然，如果這能夠倒逼歐盟內(nèi)部出現(xiàn)改革動(dòng)作，倒也未必是壞事。畢竟國家和人一樣，活著才是第一位，放棄無意義的倨傲選擇生存下去，也并不可恥。