耿同學(xué)再下一城！南開免去陳某院長職務(wù)，14張圖表確認學(xué)術(shù)不端

沉默了一個月，南開大學(xué)這把刀終于落下了。

5月30日，南開大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況通報，針對該校生命科學(xué)學(xué)院院長陳佺及相關(guān)人員論文數(shù)據(jù)存疑的問題，拿出了一份詳細到每一張圖表的調(diào)查結(jié)果。

核心結(jié)論寫在倒數(shù)第二段：免去陳佺生命科學(xué)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級；解除第一作者鄭某聘用關(guān)系。

觸目驚心的14張圖表

我們先把通報的幾個核心細節(jié)掰開看清楚。

這篇接受審判的論文題為“Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance”，2024年4月發(fā)表于Nature子刊《Nature Cancer》。第一作者鄭某為南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院在站博士后，通訊作者陳佺為生命科學(xué)學(xué)院教授、院長，另一位通訊作者胡某為統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院教授。

4月25日，科普博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻，指出這篇論文64組數(shù)據(jù)的小數(shù)點后兩位完全一致，存在刻意編造的嫌疑。

南開大學(xué)5月1日成立調(diào)查組。時隔近一個月后，調(diào)查報告列出了14張被質(zhì)疑的圖表。

在這14張圖表中——

11張：部分?jǐn)?shù)據(jù)處理未進行準(zhǔn)確量化，而是由估算完成；

2張：數(shù)據(jù)重復(fù)使用；

1張：數(shù)據(jù)粘貼錯誤。

也就是說，14張被質(zhì)疑的圖表，沒有一張是清白的。

調(diào)查報告的措辭相當(dāng)克制，但信息量巨大——實驗數(shù)據(jù)處理由第一作者鄭某完成，但作為通訊作者的陳佺和胡某，均存在“不同程度的失察失管”。換句話說，論文掛了你的名，出了問題一個也跑不掉。

處罰力度：對標(biāo)同濟，甚至更重

對于這樣一個學(xué)術(shù)不端事件，南開大學(xué)作出的處罰堪稱嚴(yán)厲。

陳佺被免去生命科學(xué)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級。通報中還有一句措辭值得注意：取消其在崗位聘用、工資晉級、職務(wù)晉升、科研項目申報、評獎評優(yōu)等資格24個月。這個時限，和此前同濟大學(xué)對王平的處罰完全一致——24個月。

第一作者鄭某被解除聘用關(guān)系——這對一位在站博士后而言，意味著斷了整個學(xué)術(shù)職業(yè)路徑。

另一位通訊作者胡某，被“予以誡勉處理”。

這場面似曾相識。5月6日，同濟大學(xué)通報，王平被免去生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，第一作者金佳麗被解除聘用關(guān)系。隨后，耿同學(xué)又先后點名中山大學(xué)的康鐵邦、鄺棟明，上海大學(xué)的蘇佳燦，以及中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院的多人，相關(guān)高校紛紛宣布啟動調(diào)查。

兩個院長倒在了同一種處罰尺度之下。

學(xué)術(shù)界的“零容忍”，不只是空談

整件事看下來，必須要承認這一輪高校的反應(yīng)速度確實不慢。從耿同學(xué)4月25日舉報到5月30日公布處理結(jié)果，南開大學(xué)用了35天給出了完整的調(diào)查報告，同濟大學(xué)從4月上旬舉報到5月6日通報則用了不到一個月。比起往年被拖上一年半載甚至不了了之的學(xué)術(shù)舉報，確實進步了。

但關(guān)鍵不在這兒——關(guān)鍵是這次每一個環(huán)節(jié)都被推到了最極限的位置。

耿同學(xué)是一位博士五年級退學(xué)的科普博主，沒有高校職稱，沒有官方背景，手里拿的是公開的論文數(shù)據(jù)、基本數(shù)據(jù)計算能力以及一堆民間網(wǎng)友的素材。

在這個過程中，最值得思考的問題不是“耿同學(xué)能不能繼續(xù)打”，而是為什么這事一直是耿同學(xué)在做？

他一個人挖了多久？

在此前的媒體采訪中，耿同學(xué)坦言自己的打假流程并不復(fù)雜：粉絲或網(wǎng)友看到可疑線索，告訴他；他把論文所有數(shù)據(jù)下載下來慢慢扒。

他4月上旬質(zhì)疑同濟大學(xué)王平的Nature主刊論文，月底質(zhì)疑南開陳佺的自然子刊論文。隨后是中山大學(xué)兩位杰青，然后是上海大學(xué)一位長江學(xué)者，再到5月下旬，他又集中曝光了中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院多篇頂刊論文數(shù)據(jù)異常。

不到兩個月，他在一個人對抗中國頂尖高校的多條論文生產(chǎn)線。

“我是生物背景，懂?dāng)?shù)據(jù)怎么產(chǎn)生、怎么分布。”他在之前接受采訪時說，實驗室真正做出來的數(shù)據(jù)不是那樣呈現(xiàn)的。

他靠這個，一連掀了五六位杰青或長江學(xué)者。

但問題也跟著來了——檢查論文本來應(yīng)該是期刊審稿人、高校學(xué)術(shù)委員會的事。一個退學(xué)博士在做，說明這件事在學(xué)術(shù)體制內(nèi)，長期缺少有效運轉(zhuǎn)的、對超大投入課題組的常態(tài)化監(jiān)督機制。

一個博士能查出來的數(shù)據(jù)問題，論文審稿人和同行評議當(dāng)時在做什么？高校自己的學(xué)術(shù)委員會去哪了？

一個決定：為什么要“暫停”

更讓人意外的是，就在南開通報之前的5月28日，耿同學(xué)在接受媒體采訪時公開表示，暫停公開發(fā)布新的舉報視頻。

為什么？他說的那段話，可以多讀兩遍——

“如果每一個都扒出來的話，大家聽多了也就麻木了，而且還可能造成法不責(zé)眾。前面幾個還沒有處罰的，后續(xù)的處罰甚至?xí)冚p，變得不夠典型。有恐懼之后，他們才會愿意改革現(xiàn)在的實驗室環(huán)境。”

注意“法不責(zé)眾”這個詞。他是一個一個去打假的人，一個舉報一個、一個學(xué)院一個學(xué)院地走，但他坦承擔(dān)心局面失控——“如果大家都在造假，最終誰也不會受到重罰，那我這個舉報還有什么用？”

這也是他獨特的考量。他希望起到震懾作用，而不是給學(xué)術(shù)圈一個“看，這次是某某倒霉”的印象。連續(xù)高密度掃射可能會被習(xí)慣化，他希望促使這些實驗室系統(tǒng)性地做內(nèi)部改革。

6天后，南開大學(xué)就發(fā)布了詳細到令人震驚的調(diào)查報告。這種默契，甚至讓人有些恍惚：通報的出版時間，或許多少和耿同學(xué)的威懾形成了某種意外共振。

這不是某一個人的勝利

站在今天往回看，這一輪學(xué)術(shù)打假風(fēng)暴已經(jīng)倒了兩位院長，揭開了多所985高校至少七位領(lǐng)軍學(xué)者的論文問題，逼出了多個高校成立調(diào)查組的公開反應(yīng)。

但一個耿同學(xué)也說明，在學(xué)術(shù)不端的防火墻設(shè)計里，外部監(jiān)督終究是輔助手段。一個身心健康的正規(guī)學(xué)術(shù)評價體系，不能依賴單一外部的民間勇士。高強度依賴外部打假，本身就說明內(nèi)部的自凈機制還沒有充分發(fā)揮作用。

贏了兩個，還有無數(shù)個。

在之前接受媒體專訪時，耿同學(xué)說過一段很坦然的話：“科研理想和現(xiàn)實的落差太大，我做視頻也就是一條退路。至于打假能持續(xù)多久，我沒想過。哪天我沒有動力了，自然就停了。”

這個行業(yè)應(yīng)該建起更多堵墻，讓耿同學(xué)這種孤勇不必是唯一的防線。