沉默了一個月,南開大學(xué)這把刀終于落下了。
5月30日,南開大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況通報,針對該校生命科學(xué)學(xué)院院長陳佺及相關(guān)人員論文數(shù)據(jù)存疑的問題,拿出了一份詳細到每一張圖表的調(diào)查結(jié)果。
核心結(jié)論寫在倒數(shù)第二段:免去陳佺生命科學(xué)學(xué)院院長職務(wù),降低專業(yè)技術(shù)崗位等級;解除第一作者鄭某聘用關(guān)系。
![]()
觸目驚心的14張圖表
我們先把通報的幾個核心細節(jié)掰開看清楚。
這篇接受審判的論文題為“Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance”,2024年4月發(fā)表于Nature子刊《Nature Cancer》。第一作者鄭某為南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院在站博士后,通訊作者陳佺為生命科學(xué)學(xué)院教授、院長,另一位通訊作者胡某為統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院教授。
4月25日,科普博主“耿同學(xué)講故事”發(fā)布視頻,指出這篇論文64組數(shù)據(jù)的小數(shù)點后兩位完全一致,存在刻意編造的嫌疑。
南開大學(xué)5月1日成立調(diào)查組。時隔近一個月后,調(diào)查報告列出了14張被質(zhì)疑的圖表。
在這14張圖表中——
11張:部分?jǐn)?shù)據(jù)處理未進行準(zhǔn)確量化,而是由估算完成;
2張:數(shù)據(jù)重復(fù)使用;
1張:數(shù)據(jù)粘貼錯誤。
也就是說,14張被質(zhì)疑的圖表,沒有一張是清白的。
調(diào)查報告的措辭相當(dāng)克制,但信息量巨大——實驗數(shù)據(jù)處理由第一作者鄭某完成,但作為通訊作者的陳佺和胡某,均存在“不同程度的失察失管”。換句話說,論文掛了你的名,出了問題一個也跑不掉。
![]()
處罰力度:對標(biāo)同濟,甚至更重
對于這樣一個學(xué)術(shù)不端事件,南開大學(xué)作出的處罰堪稱嚴(yán)厲。
陳佺被免去生命科學(xué)學(xué)院院長職務(wù),降低專業(yè)技術(shù)崗位等級。通報中還有一句措辭值得注意:取消其在崗位聘用、工資晉級、職務(wù)晉升、科研項目申報、評獎評優(yōu)等資格24個月。這個時限,和此前同濟大學(xué)對王平的處罰完全一致——24個月。
第一作者鄭某被解除聘用關(guān)系——這對一位在站博士后而言,意味著斷了整個學(xué)術(shù)職業(yè)路徑。
另一位通訊作者胡某,被“予以誡勉處理”。
這場面似曾相識。5月6日,同濟大學(xué)通報,王平被免去生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù),第一作者金佳麗被解除聘用關(guān)系。隨后,耿同學(xué)又先后點名中山大學(xué)的康鐵邦、鄺棟明,上海大學(xué)的蘇佳燦,以及中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院的多人,相關(guān)高校紛紛宣布啟動調(diào)查。
兩個院長倒在了同一種處罰尺度之下。
![]()
學(xué)術(shù)界的“零容忍”,不只是空談
整件事看下來,必須要承認這一輪高校的反應(yīng)速度確實不慢。從耿同學(xué)4月25日舉報到5月30日公布處理結(jié)果,南開大學(xué)用了35天給出了完整的調(diào)查報告,同濟大學(xué)從4月上旬舉報到5月6日通報則用了不到一個月。比起往年被拖上一年半載甚至不了了之的學(xué)術(shù)舉報,確實進步了。
但關(guān)鍵不在這兒——關(guān)鍵是這次每一個環(huán)節(jié)都被推到了最極限的位置。
耿同學(xué)是一位博士五年級退學(xué)的科普博主,沒有高校職稱,沒有官方背景,手里拿的是公開的論文數(shù)據(jù)、基本數(shù)據(jù)計算能力以及一堆民間網(wǎng)友的素材。
在這個過程中,最值得思考的問題不是“耿同學(xué)能不能繼續(xù)打”,而是為什么這事一直是耿同學(xué)在做?
他一個人挖了多久?
在此前的媒體采訪中,耿同學(xué)坦言自己的打假流程并不復(fù)雜:粉絲或網(wǎng)友看到可疑線索,告訴他;他把論文所有數(shù)據(jù)下載下來慢慢扒。
他4月上旬質(zhì)疑同濟大學(xué)王平的Nature主刊論文,月底質(zhì)疑南開陳佺的自然子刊論文。隨后是中山大學(xué)兩位杰青,然后是上海大學(xué)一位長江學(xué)者,再到5月下旬,他又集中曝光了中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院多篇頂刊論文數(shù)據(jù)異常。
不到兩個月,他在一個人對抗中國頂尖高校的多條論文生產(chǎn)線。
“我是生物背景,懂?dāng)?shù)據(jù)怎么產(chǎn)生、怎么分布。”他在之前接受采訪時說,實驗室真正做出來的數(shù)據(jù)不是那樣呈現(xiàn)的。
他靠這個,一連掀了五六位杰青或長江學(xué)者。
但問題也跟著來了——檢查論文本來應(yīng)該是期刊審稿人、高校學(xué)術(shù)委員會的事。一個退學(xué)博士在做,說明這件事在學(xué)術(shù)體制內(nèi),長期缺少有效運轉(zhuǎn)的、對超大投入課題組的常態(tài)化監(jiān)督機制。
一個博士能查出來的數(shù)據(jù)問題,論文審稿人和同行評議當(dāng)時在做什么?高校自己的學(xué)術(shù)委員會去哪了?
一個決定:為什么要“暫停”
更讓人意外的是,就在南開通報之前的5月28日,耿同學(xué)在接受媒體采訪時公開表示,暫停公開發(fā)布新的舉報視頻。
為什么?他說的那段話,可以多讀兩遍——
“如果每一個都扒出來的話,大家聽多了也就麻木了,而且還可能造成法不責(zé)眾。前面幾個還沒有處罰的,后續(xù)的處罰甚至?xí)冚p,變得不夠典型。有恐懼之后,他們才會愿意改革現(xiàn)在的實驗室環(huán)境。”
注意“法不責(zé)眾”這個詞。他是一個一個去打假的人,一個舉報一個、一個學(xué)院一個學(xué)院地走,但他坦承擔(dān)心局面失控——“如果大家都在造假,最終誰也不會受到重罰,那我這個舉報還有什么用?”
這也是他獨特的考量。他希望起到震懾作用,而不是給學(xué)術(shù)圈一個“看,這次是某某倒霉”的印象。連續(xù)高密度掃射可能會被習(xí)慣化,他希望促使這些實驗室系統(tǒng)性地做內(nèi)部改革。
6天后,南開大學(xué)就發(fā)布了詳細到令人震驚的調(diào)查報告。這種默契,甚至讓人有些恍惚:通報的出版時間,或許多少和耿同學(xué)的威懾形成了某種意外共振。
這不是某一個人的勝利
站在今天往回看,這一輪學(xué)術(shù)打假風(fēng)暴已經(jīng)倒了兩位院長,揭開了多所985高校至少七位領(lǐng)軍學(xué)者的論文問題,逼出了多個高校成立調(diào)查組的公開反應(yīng)。
但一個耿同學(xué)也說明,在學(xué)術(shù)不端的防火墻設(shè)計里,外部監(jiān)督終究是輔助手段。一個身心健康的正規(guī)學(xué)術(shù)評價體系,不能依賴單一外部的民間勇士。高強度依賴外部打假,本身就說明內(nèi)部的自凈機制還沒有充分發(fā)揮作用。
贏了兩個,還有無數(shù)個。
在之前接受媒體專訪時,耿同學(xué)說過一段很坦然的話:“科研理想和現(xiàn)實的落差太大,我做視頻也就是一條退路。至于打假能持續(xù)多久,我沒想過。哪天我沒有動力了,自然就停了。”
這個行業(yè)應(yīng)該建起更多堵墻,讓耿同學(xué)這種孤勇不必是唯一的防線。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.