四川
//文中人名、公司名皆為化名
案情回顧
在工地干活，最怕的就是受了傷卻找不到人負責。
2023年3月5日晚，在成都二環(huán)路外的一個工地上，小美在干活時不慎受傷。經醫(yī)院診斷為：右足第1趾末端擠壓離斷傷、動脈斷裂、甲床碎裂、遠節(jié)趾骨粉碎性骨折。
對于打工人來說，大多情況下，受工傷后最關鍵的一步就是確認勞動關系。但小美面臨的局面非常棘手，她手里沒有勞動合同，沒有工資流水，甚至連到底是誰招自己進來的都說不清楚。
眼看維權陷入僵局，走投無路的小美找到了霖澳律師事務所，張學軍律師接手了這個案子。
律師介入
面對一團亂麻的案情，張律師明白，當務之急是揪出真正的責任主體。他通過12345熱線層層摸排，查清了案涉項目的分包脈絡：A集團將項目發(fā)包給了B公司。
張律師隨即協(xié)助小美對B公司提起仲裁。B公司收到通知后很快回應，表示工程已經分包給了C公司。
于是，張律師轉頭仲裁C公司。可C公司卻當場甩鍋，堅稱自己把項目分包給了張三，公司既沒招過小美也沒發(fā)過工資，雙方根本不存在勞動關系。
如果按照常規(guī)的誰招用誰負責去死磕，小美很可能因為無法證明與C公司的直接關系而敗訴。
關鍵時刻，張律師沒有鉆進死胡同，而是直擊要害，當即提出：C公司將工程違法分包給不具備資質的自然人，依據(jù)相關法律規(guī)定，C公司應承擔用工主體責任。
仲裁委最終采納了張律師的意見，裁定由C公司承擔用工主體責任。這意味著，哪怕小美是被包工頭招進去的，法律上C公司也必須為這起工傷買單。
再現(xiàn)波折
雖然責任主體定了，但維權之路遠未結束。
張律師協(xié)助小美完成了工傷認定和勞動能力鑒定，結果為十級傷殘。然而，C公司不認可，當即申請重新鑒定。
經過漫長的等待，重新鑒定的結果依然是十級傷殘。事實面前，C公司不得不低頭。
依據(jù)傷殘等級，張律師代理小美提起了工傷賠償仲裁。在仲裁委的組織調解下，雙方終于達成一致：C公司一次性支付9萬元賠償款，并由仲裁委出具了具有法律效力的調解書。
案件結果
本以為故事可以畫上句號，但C公司卻玩起了“拖延戰(zhàn)術”——調解書生效后，他們并未按時履行付款義務。
面對C公司的“老賴”行為，張學軍律師再次行動，立即向法院申請了強制執(zhí)行。
法院介入后，迅速凍結了C公司的相應款項。最后，小美終于拿到了這筆來之不易的9萬元賠償款。
辦案心得
#張學軍律師：這起案件雖然賠償金額不算天價，但過程之曲折，在工傷案件中極具代表性。在此也提醒大家，在建筑工地或類似存在層層轉包的行業(yè)中受傷，千萬不要因為沒有勞動合同就放棄維權。根據(jù)法律規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位，即使將工程違法分包給包工頭，也要對包工頭招用的勞動者承擔工傷保險責任。
案件承辦人
張學軍
霖澳律師事務所
高級合伙人、工傷部主辦律師
擅長領域：工傷人損、交通事故
所獲榮譽：2024年度交通事故品類十佳案例、2025年度工傷人損品類十佳案例
同行評價：張律師從執(zhí)業(yè)以來一直從事交通、工傷案件，有較為豐富的工傷、交通案件解決經驗，辦案認真，不急不躁，理性地為當事人給出合理建議，從當事人角度出發(fā)為當事人爭取最大權益。
編輯：張雪
審核：張學軍
聲明：
本文歸霖澳律師事務所版權所有，任何個人和單位不經同意不得引用或轉載。本文最終解釋權歸霖澳律師事務所所有。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
