北京
澎湃新聞記者 馬上測工作室
最近，短視頻平臺上一位商家售賣“MIMI”發卡幫粘“UU”，由此變身PRADA旗下品牌“MIUMIU”發卡的視頻走紅，我們以此為由頭做了一篇報道《》，專門扒市面上雜牌商家鉆商標空子造假貨的貓膩，并把內容整理成視頻發到了小紅書，但沒想到本意幫品牌揪假貨的內容，轉頭被PRADA品牌方投訴下架，兩個賬號的視頻全都無法正常展示。
6月1日，記者向小紅書平臺提交相關原創證明并進行申訴。6月5日下午，小紅書后臺系統發來消息稱，相關申訴已受理，筆記已恢復展示，會將記者提交的申訴主張和部分申訴材料轉通知至投訴方。同日，記者也向PRADA和MIUMIU客服熱線反映了前述問題。
在此前PRADA的投訴中，針對我們澎湃新聞賬號的投訴理由是，我們的視頻擅自使用MIUMIU品牌標識，在沒有品牌生產授權的情況下，借著品牌名號推廣、售賣侵權假貨，經過品牌方鑒定，認定我們在網絡傳播、銷售假冒產品，判定內容侵權。澎湃新聞的馬上測工作室賬號則被以抄襲搬運為由投訴。
但事實和投訴描述并不相符，在稿件和視頻中我們只是陳述客觀事實，沒有帶貨，更沒有上架任何仿牌商品，目的就是曝光假貨，揭露當下新露頭的擦邊造假套路。
現在不少雜牌商家玩文字和標識改裝的套路，改一兩個字母、加裝零散配件，就能把商品偽裝成MIUMIU這類大牌平替，除了MIUMIU之外，我們在稿件里還列舉了多個知名品牌都遭同款仿冒套路，拆解這類商家如何靠細微改動商標標識，打著大牌的幌子低價銷售仿品，文章里還附上了實測買到的仿貨的實拍和改裝方法。
報道梳理了當前一些所謂的“高仿”產品假冒大牌商品的新花樣，既打擊了市場上假冒偽劣商家的不法行為，維護消費者權益，事實上也有助于品牌打假的取證工作。
品牌維權、媒體曝光亂象，本該是相輔相成的兩件事，媒體曝光假貨渠道，品牌順著線索整治仿冒商家。結果反倒出現很滑稽的局面，打假報道反倒被正品品牌一紙投訴下架了。
雖然商標受法律保護，但商標保護并非只要出現品牌名字和logo，就等同于侵權。
關于這點我們也咨詢了律師，律師告訴我們，新聞客觀曝光售假亂象時標注涉案品牌標識，系為說明產品品類、揭露假貨問題、維護消費者知情權的指示性合理使用。該使用未借用品牌商譽牟利、不會造成公眾商品來源混淆，不屬于商標侵權，品牌不得以商標侵權為由投訴下架打假報道。
律師指出，據《商標侵權判斷標準》（國知局2020年6月印發，現行有效）第三條：“判斷是否構成商標侵權，一般需要判斷涉嫌侵權行為是否構成商標法意義上的商標的使用。
商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝、容器、服務場所以及交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用以識別商品或者服務來源的行為。”
顯然，客觀打假新聞、輿論曝光稿件不屬于商品經營、廣告宣傳等商業活動，標注品牌只是客觀記述涉案假貨，不構成商標法定義的“商標性使用”，直接不滿足侵權成立的前置要件，天然不侵權。
本期編輯 邢潭
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
