全國14座阿那亞，新中產(chǎn)卻不夠用了？

八年前，提到阿那亞，人們腦中浮現(xiàn)的還只是秦皇島那幾棟佇立在海邊的精神建筑。如今，這家文旅品牌已經(jīng)在全國九個(gè)省市落子，甚至把項(xiàng)目開到了日本北海道。本月月初，廈門國有資本有限公司與阿那亞集團(tuán)簽約，將在集美島落地一個(gè)占地80公頃的合作項(xiàng)目。至此，阿那亞的項(xiàng)目總數(shù)達(dá)到14個(gè)，覆蓋了北上廣深四座一線城市。當(dāng)擴(kuò)張腳步從海邊的烏托邦走向更多元的城市與地貌，一個(gè)過去被忽略的問題開始浮出水面：支撐這套生活方式的中產(chǎn)群體，還夠用嗎？

回答這個(gè)疑問之前，不妨先看一看阿那亞的版圖到底有多大。從2013年秦皇島項(xiàng)目起步至今，阿那亞用十三年時(shí)間布局了14個(gè)項(xiàng)目，其中7家已經(jīng)開門迎客，6家在籌備，1家剛完成簽約。如果算上只輸出酒店品牌的嘉興南北湖·瀾也酒店，總數(shù)還要再加一個(gè)。已開業(yè)項(xiàng)目中，秦皇島仍是占地面積達(dá)6500畝的絕對旗艦，孤獨(dú)圖書館、海邊禮堂和UCCA沙丘美術(shù)館讓它成為北京中產(chǎn)的精神后花園。環(huán)京的金山嶺、霧靈山和崇禮三個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成了京津冀度假集群；南下的三亞項(xiàng)目約345畝，定位是靜謐山谷社區(qū)；廣州九龍湖項(xiàng)目背靠中國旅游集團(tuán)，旅游配套用地高達(dá)3503畝，成為與央企合作的樣本；此外還有首個(gè)出海項(xiàng)目北海道。籌備中的項(xiàng)目則分布在寧波象山海岸、常熟昆承湖、上海北外灘、北京雁棲小鎮(zhèn)、深圳大鵬新區(qū)和武漢東湖，面積最小的上海北外灘僅29畝，要挑戰(zhàn)城市核心區(qū)的存量改造。單看這份清單，阿那亞早已不是只屬于北方海濱的小眾目的地。

從項(xiàng)目版圖也不難看出阿那亞合作模式的重大轉(zhuǎn)變。早期秦皇島、金山嶺和霧靈山都走自持開發(fā)的重資產(chǎn)路線，此后三亞、九龍湖、昆承湖、武漢東湖以及新簽約的廈門項(xiàng)目，無不與國資背景企業(yè)牽手，轉(zhuǎn)向品牌輸出。用創(chuàng)始人馬寅的話說，阿那亞已經(jīng)放下了沉甸甸的房產(chǎn)開發(fā)商身份，成了一個(gè)有能力輸出品牌、內(nèi)容和運(yùn)營能力的空間運(yùn)營商。這套輕資產(chǎn)打法讓擴(kuò)張節(jié)奏顯著提速，也帶來了一個(gè)疑問：當(dāng)阿那亞不再是賣房子的開發(fā)商，它究竟靠什么吸引新中產(chǎn)？

如果把阿那亞的成功拆解開，核心無非是三個(gè)關(guān)鍵詞：服務(wù)、運(yùn)營和文化內(nèi)容。馬寅在內(nèi)部常被稱作“首席服務(wù)員”，他曾對外透露自己30%的精力在處理客訴，另外30%在日常服務(wù)上，“人人都是客服”是阿那亞內(nèi)部的文化。運(yùn)營上，阿那亞用私域社群把業(yè)主從單純的買家變成了社區(qū)建設(shè)者，光是秦皇島項(xiàng)目就建立了上百個(gè)興趣社群，2025年舉辦了超過2500場活動，許多活動直接孵化自社群的日常互動。文化內(nèi)容方面，孤獨(dú)圖書館等精神建筑和持續(xù)不斷的藝術(shù)節(jié)、戲劇節(jié)、演唱會，讓秦皇島阿那亞被媒體評價(jià)為北京的“藝術(shù)飛地”。這套打法精準(zhǔn)地?fù)糁辛吮本┬轮挟a(chǎn)的精神缺口——既有消費(fèi)能力，又渴望一個(gè)有情感連接的社區(qū)。但問題是，離開華北后，這套打法的穿透力打了折扣。

三亞項(xiàng)目是最典型的擰巴案例。阿那亞刻意避開海灘，把項(xiàng)目選址在山谷腹地，想給秦皇島業(yè)主提供一個(gè)差異化的山景資源。可對于飛越數(shù)千公里來到三亞的北方新中產(chǎn)而言，海才是剛需。他們愿意為秦皇島的海景買單，不代表就愿意為三亞的山景重復(fù)消費(fèi)。這背后是秦皇島模式的隱性前提：它進(jìn)入的是一片幾乎無人競爭的生活方式藍(lán)海，填補(bǔ)了北京中產(chǎn)周末短逃離的巨大空白。而上海、深圳等城市的情況完全不同。上海北外灘項(xiàng)目所在的都市新中產(chǎn)，早已被城市商圈、快閃市集和Citywalk層層包裹，阿那亞兜售的慢節(jié)奏時(shí)間美學(xué)，在這里撞上了一片紅海。深圳大鵬項(xiàng)目更是從簽約開始就伴隨質(zhì)疑，習(xí)慣了“時(shí)間就是金錢”的城市節(jié)奏，與阿那亞刻意放緩的生活方式之間，注定要經(jīng)歷漫長的磨合。

面對這些挑戰(zhàn)，馬寅和管理團(tuán)隊(duì)并沒有表現(xiàn)出過度的樂觀。在上海項(xiàng)目的發(fā)布會上，他直言“上海的商業(yè)和生活方式都太發(fā)達(dá)了，我們來了一點(diǎn)優(yōu)勢都沒有”，還曾公開表示“阿那亞好像并不是放在哪兒都能成功”。這份清醒在運(yùn)營端已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一系列主動調(diào)整。廣州九龍湖項(xiàng)目就是一個(gè)值得拆解的樣本。阿那亞首次推出半開放式公園商業(yè)群落，讓更多本地品牌參與共建，同時(shí)圍繞嶺南習(xí)俗和非遺主題策劃活動，把自身的IP運(yùn)營能力嫁接到在地文化上，讓習(xí)慣了老廣生活的本地群體也感受到了認(rèn)同。這在一定程度上回答了外界對復(fù)制能力的質(zhì)疑，但新的考題也隨之而來——當(dāng)項(xiàng)目密度越來越高，同一片土地上的在地文化如何做出不同轉(zhuǎn)譯，幾乎決定了每一個(gè)新項(xiàng)目的市場回應(yīng)。

一個(gè)不容忽視的變量是消費(fèi)市場對阿那亞品牌的高度認(rèn)可，這既是資產(chǎn)也是包袱。正向的一面是，品牌吸引力能不斷拔高新項(xiàng)目的期待值；反向的一面是，阿那亞的標(biāo)配符號，如大海、沙灘以及孤獨(dú)圖書館式精神建筑，無法在每個(gè)新城市直接復(fù)刻。消費(fèi)者心中那個(gè)與大海強(qiáng)綁定的阿那亞印象，與廣州的山谷社區(qū)、上海的城市改造之間，天然存在落差。如果獨(dú)特性與在地化之間的比重稍有失衡，最終的市場反應(yīng)就會偏離預(yù)期。盡管阿那亞已經(jīng)轉(zhuǎn)型為以文化藝術(shù)為核心的生活方式品牌，運(yùn)營產(chǎn)值占比也開始超過地產(chǎn)銷售收入，但地產(chǎn)銷售仍是整個(gè)商業(yè)閉環(huán)的核心構(gòu)成。很多人選擇在阿那亞置業(yè)，本質(zhì)上是在投資一個(gè)文旅社區(qū)的未來，當(dāng)這種預(yù)期無法在每個(gè)項(xiàng)目兌現(xiàn)，連鎖反應(yīng)就可能從銷售端傳導(dǎo)到運(yùn)營端。

從最早的精神飛地，到如今在全國九省市鋪開版圖，阿那亞的擴(kuò)張本質(zhì)上是將一種非標(biāo)的生活方式產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化輸出的實(shí)驗(yàn)。正方邏輯認(rèn)為，品牌力和運(yùn)營力構(gòu)成了難以復(fù)制的護(hù)城河，輕資產(chǎn)模式讓它可以像酒店管理公司那樣快速復(fù)制。反方邏輯則提醒：這種復(fù)制一旦失去北京式供需錯(cuò)配的前提，就可能變成對品牌價(jià)值的過度透支。兩種觀點(diǎn)都有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而阿那亞給出的判斷，似乎是在保持品牌內(nèi)核不變的前提下，為每個(gè)項(xiàng)目留足本地化空間。這種放權(quán)是否足以對抗市場的熵增，最終要由一個(gè)個(gè)項(xiàng)目獨(dú)自面對的城市節(jié)奏、消費(fèi)心理和在地文化來檢驗(yàn)。畢竟對于大多數(shù)新中產(chǎn)而言，他們可以為了一個(gè)精神符號驅(qū)車四小時(shí)，卻未必有耐心等待一個(gè)新的社區(qū)緩慢養(yǎng)成。