釘釘之變，阿里之問

作者 | 丁一

編輯 | 魏樊曦

一篇7.5萬字長文，把釘釘重新推到了聚光燈下。而這場風(fēng)波，最終走向了換帥。

6月11日，阿里巴巴宣布釘釘管理層調(diào)整：陳航卸任釘釘CEO，由1992年出生的技術(shù)型管理者陳宇森接任。

這個時間點很難不讓外界產(chǎn)生聯(lián)想。

就在此前，釘釘前員工7.5萬字長文《置身釘內(nèi)》在內(nèi)外部引發(fā)巨大討論；隨后，釘釘原副總裁馬銳拉又發(fā)布《置身釘外》，確認(rèn)自己已離開釘釘，并把爭議進(jìn)一步推向組織管理方式層面。

如果說《置身釘內(nèi)》揭開的是一個AI項目的傷口，《置身釘外》補(bǔ)上的則是管理方式的注腳。

這一次換帥，意味著問題已經(jīng)不只是輿論層面的“員工小作文”，而是阿里必須快速處理的一場組織與戰(zhàn)略危機(jī)。

如果把視角拉長，更像是釘釘在企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型窗口期的一次再校準(zhǔn)。

釘釘最特殊的地方正在于基本盤足夠厚。其擁有龐大的企業(yè)組織覆蓋，長期沉淀的審批、會議、文檔、低代碼和行業(yè)應(yīng)用生態(tài)，制造、政企、教育等復(fù)雜場景經(jīng)驗，以及阿里云和千問模型提供的技術(shù)底座。

這些資產(chǎn)決定了，釘釘不是一個可以被輕易替代的辦公軟件，更是阿里在企業(yè)端最接近真實工作流的前臺。

問題在于，基本盤越厚，轉(zhuǎn)身越難。

《置身釘內(nèi)》刺痛的不只是釘釘本身，而是阿里AI to B戰(zhàn)略中一塊重要的拼圖。

短短數(shù)日內(nèi)，長文、離職、內(nèi)網(wǎng)回應(yīng)、管理層調(diào)整接連發(fā)生，釘釘原本想講的AI故事，突然被另一條敘事覆蓋：一個以“讓工作更簡單”為使命的平臺，為什么讓自己的員工感到被節(jié)奏消耗？一個服務(wù)企業(yè)組織效率的產(chǎn)品，為什么首先陷入了自身組織效率的爭議？一個被阿里寄予厚望的項目，為什么在最需要創(chuàng)造力的時候，暴露出管理方式的裂縫？

舊優(yōu)勢正在變成新壓力，這場換帥，不是故事的結(jié)束，而是釘釘不得不變的開始。

長文之上：

AI轉(zhuǎn)型的裂縫被看見

《置身釘內(nèi)》的核心切口，是釘釘AI項目ONE。

ONE不是普通功能升級，而是一次試圖重寫釘釘入口邏輯的嘗試。過去，用戶打開釘釘，需要自己在消息、審批、會議、文檔、日程、待辦等模塊之間切換；ONE希望把這些分散的信息和任務(wù)重新組織起來，讓系統(tǒng)先理解用戶面對的工作，再以更集中的方式呈現(xiàn)。

這意味著，釘釘不想再只是一個工具集合，而是希望成為企業(yè)工作流中的調(diào)度層，進(jìn)一步參與企業(yè)內(nèi)部的信息分發(fā)、任務(wù)排序和工作執(zhí)行。

換句話說，釘釘想從“辦公平臺”變成“AI時代的工作入口”。

如果跑通，釘釘?shù)膬r值會被重新定義。但問題在于，辦公場景遠(yuǎn)比消費互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜。

消費產(chǎn)品可以用算法提升停留時長，也可以通過推薦系統(tǒng)持續(xù)刺激用戶興趣；但辦公產(chǎn)品追求的不是“更吸引人”，而是“更準(zhǔn)確、更克制、更可控”。

在企業(yè)場景里，任何一次信息排序、提醒調(diào)整、任務(wù)聚合，背后都可能牽涉責(zé)任邊界、權(quán)限體系和協(xié)作成本。AI一旦誤判，不只是體驗問題，而可能影響業(yè)務(wù)推進(jìn)。

這也是ONE探索過程中最難的地方。它要改變的不是一個頁面，也不是一個按鈕，而是用戶多年形成的辦公習(xí)慣和企業(yè)內(nèi)部既有的協(xié)作秩序。

過去一年，釘釘對外不斷強(qiáng)化AI化、Agent化、智能化的戰(zhàn)略方向。從AI表格、AI聽記，到ONE，再到悟空，釘釘試圖證明自己不再只是傳統(tǒng)協(xié)同辦公平臺，而是AI時代的企業(yè)工作入口。

雖然ONE的收縮不宜被簡單歸因為管理方式問題，但爭議把釘釘AI轉(zhuǎn)型的第一道裂縫擺到臺前：舊入口正在老化，新入口還沒有立住；舊優(yōu)勢仍然龐大，新想象還沒有兌現(xiàn)。

這是釘釘真正的焦慮。

協(xié)同辦公的上一輪增長，來自企業(yè)數(shù)字化和遠(yuǎn)程辦公普及；下一輪增長，則要看AI能否真正改變企業(yè)生產(chǎn)效率。

窗口期一旦過去，用戶心智和企業(yè)預(yù)算都會被重新分配。誰率先成為企業(yè)AI工作流的默認(rèn)入口，誰就有機(jī)會沉淀數(shù)據(jù)、流程、插件、Agent和開發(fā)者生態(tài)；誰慢一步，就可能淪為一個被AI工具調(diào)用的后臺系統(tǒng)。

釘釘不能不變，競爭對手不會等它把內(nèi)部問題理順后慢慢探索。

釘釘之內(nèi)：

管理、產(chǎn)品和商業(yè)化難題

比ONE本身更尖銳的，是長文所呈現(xiàn)出的組織狀態(tài)。

這并不只是一個AI產(chǎn)品有沒有成功，而是當(dāng)探索充滿不確定性時，組織是否仍在用高度確定的方式推進(jìn)。

戰(zhàn)略級項目有天然壓力，AI項目也不是成熟業(yè)務(wù)線的功能迭代，它需要試錯、驗證、推翻、重來，需要一線團(tuán)隊真實反饋，也需要組織允許不同判斷反復(fù)碰撞。

如果所有壓力都集中到“必須證明戰(zhàn)略正確”，那么產(chǎn)品團(tuán)隊很容易從“尋找用戶價值”，變成“完成組織期待”。

這也是釘釘事件從產(chǎn)品復(fù)盤上升為管理方式爭議的原因。

之所以引發(fā)共鳴，是因為觸及了大廠在智能化轉(zhuǎn)型中的共同難題。

技術(shù)變化越快，組織越容易焦慮；戰(zhàn)略口號越宏大，基層越容易承擔(dān)不確定性；產(chǎn)品越需要創(chuàng)造力，管理越容易退回到強(qiáng)執(zhí)行、強(qiáng)匯報、強(qiáng)壓迫感的路徑。

對釘釘而言，這種反差尤其刺眼。

釘釘曾經(jīng)的slogan為“讓工作更簡單”，但這次外界所看到的，卻是其內(nèi)部工作被節(jié)奏、匯報、組織不斷施壓。當(dāng)一個提升企業(yè)效率的平臺，被反問自身組織是否健康，本質(zhì)就是一次品牌敘事上的反噬。

馬銳拉的《置身釘外》進(jìn)一步放大了這種反差。他不是普通員工，他的離職表達(dá)不會被簡單理解為個人情緒，而會被視為釘釘管理層狀態(tài)的一次外溢。

他真正提出的問題是：用極高代價追逐AI時代的入場券時，員工到底是在創(chuàng)造產(chǎn)品，還是在被不斷前移的目標(biāo)消耗？

這也是阿里合伙人委員會罕見發(fā)聲的背景。

隨后，阿里合伙人委員會的內(nèi)網(wǎng)回應(yīng)，把這場討論推至集團(tuán)文化層面。緊隨其后的換帥也讓外界看到，阿里并不打算把這次事件簡單處理成一場輿論風(fēng)波。

尤其阿里在過去幾年經(jīng)歷組織調(diào)整、業(yè)務(wù)拆分、戰(zhàn)略再聚焦，集團(tuán)需要重新回答：什么樣的管理方式，才適合AI時代？

釘釘急著變，但越急，越容易用舊組織方式推進(jìn)新產(chǎn)品；越用舊方式推進(jìn)，越可能傷害創(chuàng)造力，以致AI創(chuàng)新變成口號驅(qū)動的功能堆疊。

對釘釘而言，換帥既是糾偏，也是壓力。

換帥之下：

釘釘轉(zhuǎn)型進(jìn)入再校準(zhǔn)

若把ONE的收縮完全等同于管理問題，也會低估企業(yè)級產(chǎn)品創(chuàng)新本身的難度。

陳宇森接棒，讓釘釘?shù)霓D(zhuǎn)型進(jìn)入新階段。

相比陳航強(qiáng)烈的產(chǎn)品主義標(biāo)簽，陳宇森的履歷更偏技術(shù)創(chuàng)業(yè)。他曾創(chuàng)辦網(wǎng)絡(luò)安全公司長亭科技，后在阿里云內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，帶領(lǐng)研發(fā)AI Agent產(chǎn)品MuleRun。

阿里選擇這樣一位年輕技術(shù)型管理者接任釘釘CEO，在某種程度上說明，釘釘下一階段可能不再只是產(chǎn)品重構(gòu)，而是技術(shù)、Agent和企業(yè)級執(zhí)行能力。

這也符合阿里的整體棋局。

阿里今天的主線非常清晰：一端是大消費，一端是AI+云。前者承擔(dān)現(xiàn)金流和用戶規(guī)模，后者承載未來增長預(yù)期。阿里云、千問、百煉平臺、企業(yè)級Agent和行業(yè)解決方案，共同構(gòu)成阿里AI to B的基本盤。

但大模型和云服務(wù)要真正進(jìn)入企業(yè)，不能只停留在API和算力層面。無法進(jìn)入企業(yè)真實業(yè)務(wù)系統(tǒng)，就很難從技術(shù)敘事變成商業(yè)結(jié)果。

釘釘?shù)奈恢茫谶@里。

它擁有企業(yè)組織關(guān)系、員工身份體系、審批流、會議、文檔、低代碼平臺和應(yīng)用生態(tài)。離企業(yè)真實工作場景足夠近，也離阿里云的技術(shù)底座足夠近。理論上，釘釘是阿里把模型能力轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)力的關(guān)鍵中間層。

但這也意味著，釘釘已經(jīng)很難只是一個協(xié)同辦公產(chǎn)品。

它要幫助阿里云找到更多企業(yè)級AI落地場景，要承接千問的模型能力，要帶動Agent生態(tài)分發(fā)，也要在企業(yè)客戶中證明AI投入能夠產(chǎn)生真實回報。

釘釘已成為阿里AI to B商業(yè)閉環(huán)能否跑通的重要驗證場。

這樣看來，ONE像是用戶進(jìn)入釘釘后的第一層體驗，悟空則是企業(yè)未來愿意把哪些工作交給AI去完成。前者更像入口改造，后者更接近執(zhí)行平臺。

嵌入組織和業(yè)務(wù)，釘釘就有可能從協(xié)同辦公平臺，升級為企業(yè)Agent的分發(fā)平臺和執(zhí)行平臺。這將直接幫助阿里云提高企業(yè)客戶黏性，也有機(jī)會帶動模型調(diào)用、云資源消耗和行業(yè)解決方案銷售。

但企業(yè)級AI商業(yè)化并不輕松。

企業(yè)客戶不僅關(guān)心功能是否先進(jìn)，還關(guān)心數(shù)據(jù)安全、權(quán)限隔離、系統(tǒng)穩(wěn)定、審計合規(guī)、實施成本和投入產(chǎn)出比。一個Agent能不能寫總結(jié)并不重要，他能否在復(fù)雜組織中安全執(zhí)行任務(wù)、減少人力成本、提高流程效率，才是企業(yè)付費的關(guān)鍵。

所以，釘釘不能只講AI故事，必須盡快拿出可驗證的商業(yè)結(jié)果，這也是阿里層面需要面對的緊迫。

不轉(zhuǎn)型，舊辦公協(xié)同模式的想象力會被壓縮；轉(zhuǎn)型太急，又可能放大組織和產(chǎn)品問題。既不能慢，也不能亂；既必須變，又不能以消耗團(tuán)隊和用戶信任為代價。

這是掌舵之后，陳宇森必須面對的第一道難題。

半場之后：

從管理效率到生產(chǎn)力平臺

釘釘面臨的競爭，已經(jīng)不再是簡單的辦公軟件之爭。

企業(yè)微信的優(yōu)勢，是連接微信生態(tài)。它不只是內(nèi)部辦公工具，更是企業(yè)連接客戶、上下游和外部社會關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施。對零售、教育、醫(yī)療、金融、生活服務(wù)等行業(yè)來說，企業(yè)微信的核心價值在于把員工、客戶和私域運營連接起來，爭奪的是企業(yè)外部關(guān)系入口。

飛書的優(yōu)勢，是產(chǎn)品體驗和知識工作流。它從文檔、會議、多維表格、項目管理等場景切入，更受互聯(lián)網(wǎng)、科技、研發(fā)型和知識密集型組織青睞。飛書試圖把文檔、表格、知識庫、業(yè)務(wù)系統(tǒng)和AI開發(fā)工具整合，爭奪企業(yè)知識與協(xié)作入口。

釘釘?shù)膬?yōu)勢，則是組織覆蓋、業(yè)務(wù)流程和低代碼生態(tài)。它在傳統(tǒng)企業(yè)、中大型組織、制造業(yè)、政企、教育等場景中有更強(qiáng)滲透，更容易進(jìn)入企業(yè)流程深處。釘釘爭奪的是企業(yè)組織與流程入口。

三者的競爭，本質(zhì)上是三條路線之爭：企業(yè)微信靠關(guān)系鏈，飛書靠生產(chǎn)力工具，釘釘靠組織數(shù)字化和業(yè)務(wù)流程。

但AI正在改寫競爭規(guī)則。

過去，協(xié)同辦公比的是IM、會議、文檔、審批、表格、項目管理誰更全；未來，拼的是誰能把AI嵌入企業(yè)最核心的工作鏈路。企業(yè)微信可以把AI放進(jìn)客戶服務(wù)和私域運營，飛書可以把AI放進(jìn)知識生產(chǎn)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)搭建，釘釘則必須把AI放進(jìn)組織管理和流程執(zhí)行。

是機(jī)會，也是風(fēng)險。因為釘釘越靠近管理流程，越容易觸碰“效率”和“控制”的邊界。

真正的困局在于，過去的成功來自管理效率，但未來的增長必須來自生產(chǎn)力提升。

這兩者并不總是一回事。管理效率強(qiáng)調(diào)可見、可控、可追蹤；生產(chǎn)力提升強(qiáng)調(diào)自主、協(xié)作、創(chuàng)造和結(jié)果。

釘釘要繼續(xù)保持企業(yè)采購優(yōu)勢，也必須讓員工覺得負(fù)擔(dān)減輕。

這也關(guān)系到釘釘商業(yè)化的深層壓力。

中國企業(yè)級SaaS市場一直不輕松。很多企業(yè)愿意免費使用工具，卻未必愿意為標(biāo)準(zhǔn)化軟件支付高客單價；愿意為定制化系統(tǒng)付費，卻不一定接受長期訂閱。釘釘?shù)挠脩粢?guī)模很大，但要把規(guī)模轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量收入，需要更多能夠直接創(chuàng)造業(yè)務(wù)價值的AI場景。

也就是說，釘釘不能只停留在“企業(yè)都在用”，而要回答“企業(yè)為什么愿意為更高階能力持續(xù)付費”，需要從“賣工具”走向“賣結(jié)果”。

一個銷售Agent能否提高線索轉(zhuǎn)化率，一個客服Agent能否降低人力成本，一個財務(wù)Agent能否縮短報銷和對賬周期，一個人事Agent能否提高招聘和培訓(xùn)效率，一個制造業(yè)Agent能否幫助車間、供應(yīng)鏈和項目管理減少損耗——這些才是企業(yè)真正愿意付費的理由。

換帥之后，釘釘仍有機(jī)會。

它有龐大的組織基礎(chǔ)，有阿里云和千問的底座，有低代碼和企業(yè)應(yīng)用生態(tài)，也有足夠多的企業(yè)級場景積累。

釘釘需要想清：AI到底解決什么？

如果只是把所有功能都加上智能總結(jié)、智能搜索、智能問答，很難真正打開商業(yè)化天花板。企業(yè)客戶不會長期為概念買單，只會為降本、增效、提質(zhì)和增長買單。

同時，組織能不能支撐長期創(chuàng)新？

釘釘?shù)奈磥恚蝗Q于它能發(fā)布多少AI產(chǎn)品，而取決于它能否重新證明，一個讓企業(yè)提高效率的平臺，首先要有能力讓自己的組織保持創(chuàng)造力。

陳航退場，陳宇森接棒，釘釘進(jìn)入新的轉(zhuǎn)折點。

這場轉(zhuǎn)型不會因為一篇長文而停止，也不會因為一次換帥而自動完成。釘釘必須在AI窗口期內(nèi)完成一次艱難的身份切換

當(dāng)然，真正的危機(jī)不是外界看見了問題，而是在問題已經(jīng)被看見之后，仍找不到新的答案。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關(guān)內(nèi)容撰寫，《全球財說》及文章作者不保證相關(guān)信息資料的完整性和準(zhǔn)確性。無論何種情況下，本文內(nèi)容均不構(gòu)成投資建議。市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎！未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載、抄襲！