暴雷！全球大學(xué)排名爆出大規(guī)模造假，多所高校被直接除名！

　　近日，全球大學(xué)排名圈，出了一件不小的事。

　　長(zhǎng)期關(guān)注留學(xué)的人，對(duì)世界大學(xué)網(wǎng)絡(luò)排名（Webometrics）這個(gè)名字應(yīng)該不陌生。它是全球知名的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)排名之一，由西班牙國(guó)家研究委員會(huì)（CSIC）旗下的 Cybermetrics Lab 運(yùn)營(yíng)，從 2004 年開始發(fā)布，主要根據(jù)高校的網(wǎng)絡(luò)影響力、學(xué)術(shù)可見(jiàn)度以及開放獲取情況，對(duì)全球大學(xué)進(jìn)行排名。

　　圖源：Webometrics官網(wǎng)

　　但這一次，Webometrics 沒(méi)有公布排名變化，而是直接公開“拉黑”了一批大學(xué)。

　　6 月初，Webometrics 編輯伊西德羅·阿吉略（Isidro Aguillo）連續(xù)在社交平臺(tái) X 發(fā)文稱，多所高校因?yàn)樵诠倬W(wǎng)宣傳“假排名數(shù)據(jù)”，將被排除在 2026 年 7 月版正式排名之外。

　　其中，一批土耳其高校被公開點(diǎn)名。此前，還有 18 所大學(xué)因?yàn)橐谩吧秸?Webometrics 網(wǎng)站”的虛假排名結(jié)果，同樣被列入除名名單。

　　這是 Webometrics 成立 20 多年來(lái)，第一次如此公開地對(duì)高校采取處罰措施。

　　圖源：X

　　一、事件起源

　　而這件事背后，其實(shí)牽出的是一個(gè)越來(lái)越龐大的高校排名灰色產(chǎn)業(yè)。

　　事情最早源于一項(xiàng)調(diào)查，今年5月，《University World News》報(bào)道稱，全球出現(xiàn)了一批專門模仿 Webometrics 的“鏡像網(wǎng)站”。這些網(wǎng)站從頁(yè)面設(shè)計(jì)到名稱都高度接近官方版本，甚至連數(shù)據(jù)格式都幾乎一樣。

　　很多人第一眼根本分辨不出來(lái)真假，這些山寨網(wǎng)站趁著 Webometrics 官網(wǎng)一度無(wú)法訪問(wèn)的空檔，直接“接管”了搜索流量，并發(fā)布大量虛假的大學(xué)排名數(shù)據(jù)。

　　圖源：LSE

　　而更離譜的是，一些高校不僅沒(méi)有核實(shí)來(lái)源，反而直接把這些排名成績(jī)寫進(jìn)了官網(wǎng)新聞、招生宣傳、媒體稿件甚至官方報(bào)告里。

　　調(diào)查顯示，相關(guān)虛假排名已經(jīng)擴(kuò)散到亞洲、非洲、阿拉伯國(guó)家以及歐洲共 29 個(gè)國(guó)家，不少學(xué)校一夜之間排名暴漲。有的高校突然“提升”2000 到 3000 名，然后立刻開始大規(guī)模宣傳。

　　Webometrics 方面顯然已經(jīng)忍無(wú)可忍。

　　阿吉略直言，這些學(xué)校正在用虛假數(shù)據(jù)為自己做營(yíng)銷，而真正受到誤導(dǎo)的，是申請(qǐng)學(xué)生、訪問(wèn)學(xué)者、研究人員甚至教育主管部門。

　　他說(shuō)，Webometrics 過(guò)去其實(shí)也處理過(guò)一些不規(guī)范行為，比如購(gòu)買外鏈、內(nèi)容灌水、偽造 Google Scholar 學(xué)者主頁(yè)、刷引用等，但這可能是第一次如此公開地點(diǎn)名處理。最終目的不是懲罰，而是讓高校意識(shí)到專業(yè)和誠(chéng)信的重要性。

　　圖源：LSE

　　二、被動(dòng)受騙還是主動(dòng)造假？

　　但問(wèn)題也隨之出現(xiàn)：這些學(xué)校到底是“故意造假”，還是“被騙了”？

　　對(duì)此，外界意見(jiàn)并不一致。

　　QS 高等教育排名方面就表示，很多鏡像網(wǎng)站做得非常逼真，而當(dāng)時(shí) Webometrics 官網(wǎng)又確實(shí)處于異常狀態(tài)，因此部分學(xué)校可能真的誤以為那是官方版本。

　　QS 高級(jí)副總裁 Ben Sowter 認(rèn)為，不一定所有學(xué)校都是故意推廣假數(shù)據(jù)。畢竟，一所大學(xué)內(nèi)部的信息發(fā)布鏈條很復(fù)雜，有時(shí)候未必是學(xué)校高層直接授意。

　　不過(guò)，也有研究人員并不認(rèn)同這種說(shuō)法。

　　獨(dú)立研究者弗拉基米爾·莫斯科夫金（Vladimir Moskovkin）表示，他們?cè)啻沃鲃?dòng)聯(lián)系相關(guān)大學(xué)校長(zhǎng)和管理層，明確提醒這些排名數(shù)據(jù)屬于偽造信息，并警告學(xué)校可能面臨官方處罰。

　　但很多學(xué)校既沒(méi)有刪除內(nèi)容，也沒(méi)有回復(fù)郵件。更關(guān)鍵的是，這些數(shù)據(jù)并不是發(fā)在學(xué)生論壇或者個(gè)人社交賬號(hào)，而是直接出現(xiàn)在大學(xué)官網(wǎng)首頁(yè)、官方新聞欄目和招生宣傳中。在他看來(lái)，這已經(jīng)不僅僅是“誤用信息”那么簡(jiǎn)單。

　　他還提到，一些學(xué)校甚至投入預(yù)算，通過(guò)媒體、公關(guān)公司和新聞平臺(tái)，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣這些“排名喜報(bào)”。

　　“你很難說(shuō)，一個(gè)學(xué)校會(huì)在不知情的情況下，花錢做全國(guó)宣傳。”因此，他認(rèn)為，這已經(jīng)屬于一種系統(tǒng)性的“機(jī)構(gòu)層面誤導(dǎo)”。

　　圖源：LSE

　　澳大利亞皇家墨爾本理工大學(xué)（RMIT University）高教專家安吉爾·卡爾德隆（Angel Calderon）也表示，全球大學(xué)排名機(jī)構(gòu)早就應(yīng)該對(duì)類似行為采取更強(qiáng)硬措施。

　　他說(shuō)，很多高校這些年一直在試圖“游戲化排名”。有人刷引用，有人買聲譽(yù)投票，還有人通過(guò)各種技術(shù)手段優(yōu)化排名指標(biāo)。如果高校被發(fā)現(xiàn)故意操縱排名結(jié)果，甚至應(yīng)該暫停其參與排名至少一年。

　　三、大學(xué)排名應(yīng)該怎么看？

　　事實(shí)上，這幾年，“大學(xué)排名焦慮”正在全球高校間越來(lái)越嚴(yán)重。

　　對(duì)于很多學(xué)校來(lái)說(shuō)，排名已經(jīng)不只是面子問(wèn)題，而直接關(guān)系到招生、國(guó)際合作、政府撥款和品牌影響力。尤其是在國(guó)際生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的情況下，“世界排名”已經(jīng)成為很多學(xué)校最重要的招生廣告之一。

　　也正因?yàn)槿绱耍黝惻琶⒆影駟巍^(qū)域榜單開始瘋狂增長(zhǎng)，但問(wèn)題是，并不是所有排名都有足夠權(quán)威性。

　　有些榜單影響力有限，有些評(píng)價(jià)體系并不透明，甚至還有不少“野榜”“山寨榜”。很多學(xué)生和家長(zhǎng)，其實(shí)根本就是傻傻分不清。

　　圖源：Bing

　　這次 Webometrics 事件，也讓越來(lái)越多人開始重新思考：大學(xué)排名，到底應(yīng)該怎么看？

　　對(duì)于我們留學(xué)生來(lái)說(shuō)，排名當(dāng)然有參考價(jià)值，但它絕對(duì)不應(yīng)該成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是面對(duì)一些突然“排名暴漲”的學(xué)校，更需要多核實(shí)信息來(lái)源。

　　真正值得關(guān)注的，還是學(xué)校的專業(yè)實(shí)力、課程資源、就業(yè)情況、科研水平，以及行業(yè)認(rèn)可度。

　　▌聲明：本文由留學(xué)咖啡館原創(chuàng)編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明

　　▌ 來(lái)源：Webometrics，X，LSE，Bing

　　▌關(guān)于版權(quán)：留學(xué)咖啡館尊重版權(quán)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除