加拿大再撥1億美元：聯(lián)合國機(jī)構(gòu)剛解雇70人，資金用途難追責(zé)

上周，負(fù)責(zé)加沙事務(wù)的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)以涉嫌與哈馬斯恐怖分子存在深度關(guān)聯(lián)為由，解雇了70名員工。24小時后，加拿大外交部長阿妮塔·阿南德宣布，向加沙和約旦河西岸再提供1億美元援助。這樣一來，加拿大向巴勒斯坦方面提供的資金總額已達(dá)5億美元。

阿南德發(fā)表聲明稱，這筆新資金將用于支持聯(lián)合國、紅十字國際委員會、紅新月會以及非政府組織，向當(dāng)?shù)匕屠账固谷颂峁┰Ｂ暶鬟€提到，這筆資金“在很大程度上具有靈活性，且不作指定用途”，這意味著加拿大無法控制資金的具體使用方向，也就無從追責(zé)。

聯(lián)合國近期接連陷入爭議。一份報(bào)告稱，聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處的工作人員為哈馬斯效力；一名聯(lián)合國特別報(bào)告員表示，她因試圖揭示10月7日襲擊的真實(shí)規(guī)模和恐怖程度，遭到同事“霸凌”。6月5日，美國國際開發(fā)署的一項(xiàng)調(diào)查稱，101名現(xiàn)任或前任近東救濟(jì)工程處成員參與了10月7日的襲擊事件，或與哈馬斯軍事派別卡桑旅有關(guān)聯(lián)。這些人包括校長、教師、安保人員、勤務(wù)人員、心理社會輔導(dǎo)員和醫(yī)務(wù)人員。

調(diào)查報(bào)告稱，其中一名教師曾是哈馬斯狙擊手；一名數(shù)學(xué)教師與卡桑旅情報(bào)小組有關(guān)；另有數(shù)名教師被指擔(dān)任步兵營小隊(duì)指揮官。報(bào)告指出，美國國際開發(fā)署的優(yōu)先事項(xiàng)是“確保美國資助的加沙人道主義援助不會落入哈馬斯和其他外國恐怖組織手中”。與此相對照，加拿大則繼續(xù)撥款。在美國國際開發(fā)署報(bào)告發(fā)布6天后，近東救濟(jì)工程處宣布立即解雇加沙的70名員工。

但在宣布這一決定時，近東救濟(jì)工程處的表述顯得自相矛盾。該機(jī)構(gòu)表示：“解雇這些員工并非紀(jì)律處分程序的一部分，也絕不構(gòu)成對針對他們指控的確認(rèn)。”如果如此，為何又要解雇他們？長期追蹤近東救濟(jì)工程處與哈馬斯關(guān)聯(lián)問題的組織“聯(lián)合國觀察”執(zhí)行主任希勒爾·諾伊爾在聲明中說，這次解雇只是“一個小小的開始”。

不過，他也指出聯(lián)合國的立場“前后不一”。他說：“一邊解雇員工，一邊拒絕承認(rèn)原因，暴露出這個機(jī)構(gòu)仍然更在意保護(hù)自己，以及保護(hù)其內(nèi)部與哈馬斯深度交織的員工隊(duì)伍，而不是真正的中立或問責(zé)。就在阿南德宣布新一輪撥款的前一天，聯(lián)合國酷刑問題特別報(bào)告員愛麗絲·愛德華茲披露，她曾遭同事施壓，要求淡化一封詳細(xì)描述10月7日嚴(yán)重暴力事件的信件內(nèi)容。愛德華茲自費(fèi)前往以色列，記錄10月7日發(fā)生的事情。那封信詳細(xì)列舉了謀殺、斬首、酷刑、嚴(yán)重傷害、以及劫持人質(zhì)等行為。愛德華茲寫道：“這些被指控的大多數(shù)行為都符合戰(zhàn)爭罪的構(gòu)成要件；如果它們是在廣泛或系統(tǒng)性攻擊的一部分中實(shí)施的，那么還將構(gòu)成危害人類罪。”但這封信隨后在聯(lián)合國內(nèi)部引發(fā)強(qiáng)烈反彈。

她在倫敦大學(xué)學(xué)院一場問答活動中說，相關(guān)內(nèi)容由《猶太紀(jì)事報(bào)》報(bào)道：“有人發(fā)起了一場行動，試圖阻止這封信發(fā)出。那幾周里，我不斷遭到霸凌和勸阻。有人告訴我，信里的一切都是假的。”她還說：“還有一些特別報(bào)告員和工作組原本想聯(lián)署，但他們也遭到其他人的霸凌，被要求不要簽署。有人有組織地試圖阻止這封信把收到的一些指控正式記錄下來。”她補(bǔ)充說，來自同事的所有意見都必須被納入考慮，因此“這封信被大幅縮減了”。這封信最終通過巴勒斯坦國常駐日內(nèi)瓦代表團(tuán)“轉(zhuǎn)交”給哈馬斯。

愛德華茲在回復(fù)《國家郵報(bào)》問詢時表示：“聯(lián)合國的政治化并不新鮮；它反映了這個機(jī)構(gòu)所服務(wù)世界本身的分裂。”

不過，她表示，自己不會因此停止記錄這些暴行。她說：“我們的公信力取決于能否讓公眾相信，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是普遍適用的。當(dāng)人們感受到選擇性、雙重標(biāo)準(zhǔn)或政治立場傾向時，這種信任就會被削弱。”無論是國家行為體還是非國家行為體，都不應(yīng)逃避審視。