靠洗別人稿子受賞5萬？這事真不賴“大環(huán)境”

新年前后，輿論場的右派陣營出現(xiàn)了一次嚴(yán)重的分化。

知名博主“碼頭青年”控訴另一位博主“海邊的西塞羅”洗稿，而后得到博主項棟梁、維舟的聲援。

一時間，不少自由派讀者感到困惑：

這幾位大咖都是一個陣營的，很多人同時是這幾個號的粉絲，現(xiàn)在幫誰呢？

作為一個向法院起訴過兩次抄襲，并且維權(quán)成功的，且擁有法律資質(zhì)的博主，也想簡單談?wù)勥@個問題。

從技術(shù)角度看，“西塞羅”的收費文章有很大的洗稿嫌疑，表現(xiàn)為論據(jù)一致，敘事結(jié)構(gòu)一致，核心思想一致。

對于一個以文筆為生的人而言，“碼頭青年”當(dāng)然受不了這個刺激，即便這幾位互相認(rèn)識，也難以做到私下和解。

“西塞羅”對于此事的解釋邏輯是：

1 輿論環(huán)境承壓，能寫的就那么多東西，所以“好的觀點總是心有靈犀”。

2 我很難，被點贊和打賞不如我人蹭流量，呵呵噠，隨他去吧。

3 韓寒！韓寒知道吧？哎啊，我現(xiàn)在的處境，就是當(dāng)年那個被圍攻的韓寒啊......我怎么自證呢？自證就是著了對方的道了！

嗯，確實很難，寫了個和別人思路一樣的稿子，區(qū)別是他開了收費，單篇收益高達(dá)5萬多，“碼頭青年”沒開收費，打賞也不多。

而“西塞羅”隨后三篇的“解釋文章”再次收獲大量粉絲同情打賞（目測不下于1萬）。

人比人氣死人，如此優(yōu)質(zhì)的“基本盤”，我想“碼頭”老師和項棟梁老師也會羨慕吧。

至于我，已經(jīng)不是羨慕了，而是玉玉了。

因為這兩位對“斬殺線”的論述，都很平安，至今還能看到，而我的已經(jīng)遭遇了斬殺。（問題的核心，也許是因為真正觸碰到了核心）。

且即便如此，收益也不過前幾·位的零頭。

問題出在哪？

我也在反思，總的來說就是三點：

1 我從不抱怨大環(huán)境，也從未說自己多可憐多難，寫文多不容易，沒有同情分，差評。

2 文章缺少情緒輸出，文風(fēng)過于干練，沒啥廢話，也沒有太多抒情哀愁，缺乏以情動人。

3 風(fēng)格時左時右，以至于很多老讀者至今都搞不清我的“屁股在哪”，但在輿論場，只有旗幟鮮明的人，才能收獲忠實的粉絲。

比如川普、還有“小西”。

其實現(xiàn)在右派作者處境確實有些承壓，但對于“西賽羅”這樣的頭部博主而言，還是很友好的。

一來，已經(jīng)掙到了潤到日本的資產(chǎn)，人在國外，沒有太多寫作上的心理負(fù)擔(dān)，譬如寫得好好的被敲門。

二來，粉絲質(zhì)量優(yōu)質(zhì)，付費能力高，星球1.5萬的付費用戶，收益就達(dá)百萬，疊加廣告+流量收益+粉絲打賞，年入百萬也沒有問題。

做到這個程度，實在沒必要天天喊難，日日抱怨大環(huán)境，把自己打造成一個“受苦受難”的勇士形象。

因為環(huán)境越不好，需要尋求文字按摩的相關(guān)讀者就越多，作為意見領(lǐng)袖，在享受供給紅利的同時，應(yīng)該拿出更多的勇氣和信心做好相關(guān)安撫工作。

哪怕是學(xué)項老師掏錢給粉絲買點外賣呢？

當(dāng)然了，人各有志，道德是不能用來綁架的，但問題是在右派作者越來越少，整體收益越來越難的情況下，頭部作者還是要拿出一點擔(dān)當(dāng)來，至少：

不能洗同行的稿。

本來圈子就不大，圈內(nèi)人都在琢磨怎么在“斬殺線”的邊緣起舞，好不容易有個新思路，新角度......結(jié)果被頭部嫖過去還收費，確實是說不過去。

知名左派博主“平原公子”曾分享過一個趣聞，說“西塞羅”早年為了掙錢，甚至對廣告商講，他們倆是一家的（目的是為了接廣告），人品在大學(xué)也飽受同窗師生詬病......

我想喜歡看時評的朋友，應(yīng)該能從中感受到這個典故的魔幻感。

倉稟實而知榮辱，已經(jīng)在西方國家了，也應(yīng)該試著從精神層次上和自己所描述的“文明”、“希望的曙光”相匹配才是。

真正難的，是在國內(nèi)堅守表達(dá)，還不哭窮、不賣慘，不把“火種”、“希望”、“守護”掛在嘴上的人。

因為真的勇士，“敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。”

這是魯迅說的，也是魯迅踐行的，盡管一度躲到日本人開的書店寫作，但他也不止一次的向公眾傳達(dá)，自己不缺錢，也沒有賣過慘，矯揉造作，無病呻吟。

更沒有將不喜歡他的人扣上“愚昧”、“惡意”、“滿心滿懷的要毀滅他人”的標(biāo)簽，以此引導(dǎo)粉絲團結(jié)打賞。

因為魯迅知道：這實在不是君子作為。

還有一點我想補充的是，現(xiàn)在有了AI，寫作應(yīng)該更有真情實感。

“西賽羅”在辯解文章中稱：自己用到了AI，也看了不少華文博主（國外一些專門黑中國的博主）的觀點，可能是無意中受到了影響。

這恰恰是最不應(yīng)該的。

“西賽羅”我以前看過一些，總的來說套路化還是比較明顯的，如果做成一個AI模板，大概就是：

1 熱點描述，2，國外是怎么做的，文化、歷史的淵源是怎么樣的，3 國內(nèi)是怎么做的，背后是基于怎樣的歷史糟粕和文化，4 西方是文明的，東方是愚昧的，5 發(fā)聲不易，我挺難的，請支持文明。6配圖，文藝復(fù)興時期的西方先賢。

這個模板他用的很好，甚至在“烏克蘭or大鵝”、“以色列or巴勒斯坦”這樣的議題上也是如火純青。

因為如果用“反戰(zhàn)”的邏輯去為烏克蘭說話，就很難去洗白以色列的殺戮。

而他卻巧妙的通過解構(gòu)歷史賬的手法，把以色列的殺戮包裝出了“歷史的正當(dāng)性”，用強烈的情緒去扭曲基本事實。

而且他的文筆很好，我很佩服的是“西賽羅”能把別人寥寥幾句就能說清楚的觀點，擴展堆砌成數(shù)千字的長文。

“生如草芥，燦若星河”，抒情很重要，技法很關(guān)鍵。

但用了AI之后，也就少了人味。

洗稿和大環(huán)境有什么關(guān)系呢？如果說大環(huán)境不好，那么喜歡你的人，想必也是需要一個樹洞，既然如此，還是把自己的粉絲當(dāng)個人吧。

都不容易是真的，但你偏偏是最容易的那個，就別裝可憐了。

-完-