400萬美元欠款、一艘被扣的船……這場涉港糾紛后來怎樣了？

某船舶管理公司與某船務(wù)公司船舶經(jīng)營管理合同糾紛調(diào)解案

——“海事保全+仲裁調(diào)解”高效銜接化解船舶經(jīng)營管理合同糾紛

01

關(guān)鍵詞

民事 船舶經(jīng)營管理合同糾紛 涉港糾紛 船員工資“以保促調(diào)”機(jī)制 仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解

02

基本案情

某船舶管理公司與某船務(wù)公司（香港企業(yè)）簽訂《船舶管理協(xié)議》，由某船舶管理公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理某船舶。協(xié)議履行期間，某船舶管理公司為該輪墊付船員工資及其他各項費(fèi)用共計400余萬美元，其中船員工資達(dá)120余萬美元，某船務(wù)公司未按約支付。某船舶管理公司遂向某仲裁委員會提起仲裁并申請扣押船舶。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，某仲裁委員會依法將當(dāng)事人的保全申請?zhí)峤恢练ㄔ骸?/p>

03

處理方式方法

法院收到保全申請后，經(jīng)與仲裁委員會溝通，確定本案爭議焦點集中在以下兩方面：一是某船務(wù)公司是否實質(zhì)違反《船舶管理協(xié)議》的核心付款義務(wù)， 尤其是其對于申請人墊付的巨額船員工資及其他運(yùn)營費(fèi)用不予支付的事實是否成立；二是在債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對清晰的情況下，如何打破僵局，設(shè)計出能夠切實保障船員工資等優(yōu)先債權(quán)得以清償，并能為雙方當(dāng)事人所接受的履行方案。為一攬子實質(zhì)性化解雙方爭議，法院與仲裁委員會協(xié)同推進(jìn)，以“查明事實、固定債權(quán)、促成和解”為主線，分別開展以下工作：

一是固定核心事實，奠定責(zé)任認(rèn)定基礎(chǔ)。面對申請人提交的《船舶管理協(xié)議》、多份《船員租賃/外派協(xié)議書》、支付憑證及銀行流水等證據(jù)鏈條，仲裁庭在組織庭前會議時，并未簡單地交由雙方進(jìn)行證據(jù)對抗，而是發(fā)揮法院保全程序的威懾力，引導(dǎo)某船務(wù)公司對關(guān)鍵事實進(jìn)行確認(rèn)。仲裁庭重點圍繞協(xié)議中關(guān)于船員工資安排及付款義務(wù)的條款、某船舶管理公司代為支付工資的合同依據(jù)及支付憑證的真實性、連續(xù)性進(jìn)行梳理。在證據(jù)確實、鏈條完整的情況下， 某船務(wù)公司對某船舶管理公司墊付船員工資共計 1255608.40 美元等基本事實予以承認(rèn)，使?fàn)幾h焦點迅速從“是否欠款”聚焦到“如何還款”這一更具建設(shè)性的問題上，為后續(xù)調(diào)解掃清了事實障礙。

二是依托保全措施破解談判僵局，塑造和解有利態(tài)勢。本案難點在于，某船務(wù)公司為香港公司，其償付意愿與能力存疑，若缺乏有效財產(chǎn)控制，單純仲裁程序易陷入“勝訴但執(zhí)行難”的困境。仲裁委員會依據(jù)《仲裁法》第 28 條，及時將當(dāng)事人的保全申請?zhí)峤恢练ㄔ?。法院依法快速審查并裁定扣押輪船。該保全措施起到了關(guān)鍵作用：某船務(wù)公司感受船舶如被扣將影響其商業(yè)運(yùn)營，其若不積極解決將面臨資產(chǎn)被處置的風(fēng)險，從而實現(xiàn)以“扣押”促“談判”。法院與仲裁委員會在此過程中共同向某船務(wù)公司釋明，保全措施是保障程序順利進(jìn)行的法律手段，其根本目的是督促債務(wù)履行、促成糾紛化解，而非最終目的，從而引導(dǎo)其將精力轉(zhuǎn)向?qū)で髤f(xié)商和解上來。

三是聚焦付款方案協(xié)同調(diào)解，一攬子解決實體與程序問題。在事實清楚、財產(chǎn)被固定的基礎(chǔ)上， 仲裁庭充分發(fā)揮其靈活、專業(yè)的調(diào)解優(yōu)勢， 將工作重心轉(zhuǎn)向設(shè)計可行的履行方案。調(diào)解過程中， 另一難點是如何在保障某船舶管理公司債權(quán)實現(xiàn)的同時，兼顧某船務(wù)公司的實際支付能力。為此， 仲裁庭組織多輪“背對背”及“面對面”調(diào)解，引導(dǎo)雙方就欠款總額的確認(rèn)、支付期限的設(shè)定、分期付款的計劃以及作為履約保障的解除扣押條件等進(jìn)行務(wù)實協(xié)商。期間， 法院明確解除扣押的法律程序與條件，增強(qiáng)了和解協(xié)議的可執(zhí)行性。

最終，雙方在仲裁庭主持下，達(dá)成了包括具體支付步驟、金額與解除扣押掛鉤條件在內(nèi)的“一攬子”和解協(xié)議，做到案結(jié)事了，避免了后續(xù)可能的衍生糾紛。

04

處理結(jié)果

雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，由某船務(wù)公司向某船舶管理公司支付協(xié)議約定全部款項，法院依法解除保全措施。現(xiàn)某船務(wù)公司已履行完畢。

05

解紛依據(jù)

《中華人民共和國仲裁法》（2017 修正）第 28 條

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第 17 條、第 21條、第 23 條

06

解紛要旨

本案是一起兼具涉港因素、高額債權(quán)與船員民生權(quán)益保護(hù)等多重屬性的復(fù)雜海事糾紛，若處理不當(dāng)，不利于債權(quán)人權(quán)益的及時兌現(xiàn)。本案中， 法院依法快速采取財產(chǎn)保全措施同時，與仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)業(yè)務(wù)協(xié)同，立足糾紛實質(zhì)性、一攬子化解目標(biāo)，充分發(fā)揮司法措施的剛性保障作用與仲裁調(diào)解的柔性協(xié)商優(yōu)勢，凝聚解紛合力。其中， 法院通過依法及時扣押船舶，迅速固定了責(zé)任財產(chǎn)，為船員工資等核心債權(quán)的實現(xiàn)提供有力司法保障，不僅有效防止了債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，更為仲裁機(jī)構(gòu)組織調(diào)解創(chuàng)造了有利條件。仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)揮“以保促調(diào)”機(jī)制作用，精準(zhǔn)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人將爭議焦點從事實對抗轉(zhuǎn)向債務(wù)履行方案的具體協(xié)商，靈活高效主持多輪調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，實現(xiàn)了糾紛解決效率與效果的統(tǒng)一，切實維護(hù)了船員群體的合法權(quán)益，為在涉港澳海事糾紛中構(gòu)建專業(yè)、高效、可復(fù)制的多元化糾紛解決機(jī)制提供了有益參考。

推薦部門：大連海事法院

化解單位（調(diào)解組織）：上海仲裁委員會 大連海事法院

來源：多元解紛案例庫

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作丨李 雪