福建
門店閉店消費者“二次買單”？武漢格力空調維權風波調查與評議
2026年5月初，武漢多名消費者向媒體反映，自己全款購買的格力空調遲遲未能安裝，而原本在格力官網可查的授權專賣店卻突然關門失聯。面對消費者的維權訴求，品牌方格力給出的解決方案竟是讓消費者以“優惠價格”再次購買。這一回應迅速引發了社會廣泛關注與爭議。
門店突遭閉店，消費者陷入“錢貨兩空”僵局
事件的起因要追溯到2025年底。武漢市民李女士通過團購平臺“大件會”，在位于友誼國際家居廣場的格力電器專賣店，花費14640元訂購了一套格力風管機和家用空調。出于對“格力”這一國民大品牌的信任，李女士在付款后便安心等待裝修完畢進行安裝。然而，當今年3月她聯系門店準備安裝時，卻發現門店大門緊閉，電話也無法接通。
與李女士有相同遭遇的消費者不在少數。武漢市民袁先生去年11月在同一家門店預付了8000多元全款購買兩臺空調，約定今年3月送貨，最終也等來了門店關閉的消息。據統計，此次事件涉及的消費者超過150人，涉案金額高達上百萬元。
經多方了解，涉事門店所屬公司為“武漢浩建鼎盛智能廚電有限公司”。該門店的店長向商場透露，老板已于年后去世，公司因無人打理而停業。早在今年3月，該公司就已因“通過登記的住所或經營場所無法聯系”被市場監管部門列入經營異常名錄。
格力回應引爭議：是“公益幫扶”還是轉嫁風險？
面對消費者“繼續送貨安裝”或“全額退款”的合理訴求，格力方面的回應卻讓眾人感到寒心。格力官方客服及專線工作人員多次強調，涉事門店是獨立的企業法人，擁有獨立的財務賬戶和自主經營權，消費者的貨款并未進入格力公司賬戶，因此格力并非涉案主體，沒有送貨安裝的義務。
格力方面目前給出的解決方案被稱為“專項幫扶購機方案”：消費者可以申請以一定的折扣價格再次購買所需產品。以李女士為例，她此前支付的14640元無法退回，若想拿到空調，需再支付7652元重新購買，且部分機型還不包含安裝費。對于這一方案，消費者們普遍表示無法接受：“憑什么花了全款買的東西，還要再掏一次錢？”
多方責任幾何？律師指出品牌方難辭其咎
事件發酵后，武漢市武昌區市場監督管理局已介入協調，友誼國際家居廣場、湖北盛世欣興格力電器銷售有限公司等相關方也參與了現場溝通，但截至目前尚未給出令消費者滿意的最終解決方案。
針對格力的回應，湖南金州律師事務所高級合伙人易旭指出，涉事門店在格力官網可查，是正規授權專賣店，消費者正是基于對格力品牌的信任才選擇下單。格力作為品牌授權方，從品牌加盟和授權經營中獲取了商業利益，依法對授權門店負有日常巡查和經營監管的義務。
易旭律師強調，根據相關法律解釋，若品牌方未盡到監管職責，需承擔相應的補充賠償責任，不能僅以“獨立法人”為由徹底免責。格力當前推出的“折扣重購”方案，實質上是讓消費者來承擔商家的經營風險，這并非真正負責任的做法。此外，作為場地出租方的家居商場、作為團購平臺的“大件會”，若未盡到資質審核義務或無法提供商家有效信息，也需承擔相應的法律責任。
新聞評議：莫讓“授權”成空殼，品牌擔當不能缺席
武漢格力空調維權事件，再次將預付式消費的風險以及品牌方與加盟商之間的責任邊界推向了輿論的風口浪尖。
消費者之所以愿意在未收到貨的情況下支付全款，看中的絕不僅僅是那家小小的門店，更是“格力”這塊金字招牌背后所代表的品質與信譽。當品牌方在收取了品牌溢價和授權費用后，卻在危機時刻以“獨立法人”為由迅速撇清關系，這無疑是對消費者信任的極大透支。
所謂的“公益幫扶方案”，在法理和情理上都顯得站不住腳。它看似提供了一個解決路徑，實則是將企業監管不力的代價轉嫁給了最無辜的消費者。如果品牌授權只是一紙收錢的合同，而缺乏實質性的監管與兜底擔當，那么“授權店”與“野雞店”又有何本質區別？
此次事件也給廣大消費者敲響了警鐘：在大額消費中，盡量縮短付款與提貨的周期，并保留好完整的訂單與授權憑證。同時，這也呼吁相關監管部門進一步完善對特許經營模式的法律約束，明確品牌方的連帶監管責任，避免讓消費者在維權路上獨自“背鍋”。品牌的高度，不應只看銷量，更要看在風雨來臨時，能否為消費者撐起一把責任的傘。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
