競(jìng)爭對(duì)手竊取技術(shù)秘密申請(qǐng)專利,法院判專利權(quán)歸原權(quán)利人

競(jìng)爭對(duì)手竊取技術(shù)秘密申請(qǐng)專利,法院判專利權(quán)歸原權(quán)利人

作者：唐青林 聶靚婧 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：

（一）技術(shù)秘密被他人竊取后申請(qǐng)為專利，權(quán)利人如何維權(quán)？本案中，最高人民法院明確：技術(shù)秘密權(quán)利人可基于侵害技術(shù)秘密主張專利權(quán)權(quán)屬。審理中，采用“接觸+實(shí)質(zhì)相同”的推定規(guī)則，由被訴侵權(quán)人承擔(dān)獨(dú)立研發(fā)的舉證責(zé)任，為技術(shù)秘密權(quán)利人維權(quán)開辟了新路徑。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

技術(shù)秘密權(quán)利人以侵害技術(shù)秘密作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，主張有關(guān)專利權(quán)歸其所有的，人民法院在審理過程中應(yīng)當(dāng)審查專利文件是否披露了權(quán)利人主張的技術(shù)秘密或者專利技術(shù)是否使用了該技術(shù)秘密，以及技術(shù)秘密是否構(gòu)成專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在判斷涉案專利文件是否披露了技術(shù)秘密時(shí)，當(dāng)技術(shù)秘密權(quán)利人提供證據(jù)證明專利文件披露的技術(shù)方案與其主張的技術(shù)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同且被訴專利權(quán)人在專利申請(qǐng)日前有渠道或者機(jī)會(huì)獲取技術(shù)秘密權(quán)利人的技術(shù)秘密的，一般可推定被訴專利權(quán)人采取不正當(dāng)手段獲取了該技術(shù)秘密并予以披露的事實(shí)成立。如被訴專利權(quán)人主張其自行研發(fā)完成了被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案具有正當(dāng)來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

案情簡介

一、荷蘭某公司與某智能裝備公司均是輪胎成型機(jī)的制造商。早在某智能裝備公司申請(qǐng)并獲授權(quán)的三項(xiàng)涉案專利的申請(qǐng)日之前，荷蘭某公司研發(fā)完成了其主張的上述在先涉密技術(shù)，并應(yīng)用于其制造的輪胎成型機(jī)上。荷蘭某公司在銷售設(shè)備時(shí)，對(duì)客戶提出了明確的保密要求。

二、某智能裝備公司在成立一年后，聘請(qǐng)了兩位員工，該兩人均曾在荷蘭某公司的客戶處有十年以上、二十年左右的任職經(jīng)歷，且工作內(nèi)容均與成型機(jī)設(shè)備、生產(chǎn)相關(guān)。該兩名員工入職某智能裝備公司后，參與了涉案專利技術(shù)方案相關(guān)的項(xiàng)目研究。

三、荷蘭某公司向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令案涉三項(xiàng)專利權(quán)歸其所有。某智能裝備公司辯稱，荷蘭某公司主張的在先涉密技術(shù)不構(gòu)成技術(shù)秘密，涉案專利由其獨(dú)立研發(fā)完成。

四、一審法院以證據(jù)不足為由，判決駁回荷蘭某公司的訴訟請(qǐng)求。荷蘭某公司不服，提起上訴。

五、最高人民法院二審認(rèn)為，荷蘭某公司主張的在先技術(shù)構(gòu)成技術(shù)秘密，且其已證明某智能裝備公司在涉案專利申請(qǐng)日之前具有接觸該在先涉密技術(shù)的機(jī)會(huì)和渠道、涉案專利技術(shù)方案與該在先涉密技術(shù)實(shí)質(zhì)相同且該在先涉密技術(shù)已構(gòu)成涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。某智能裝備公司雖主張獨(dú)立研發(fā)，但提交的研發(fā)證據(jù)僅有研究結(jié)論，缺少體現(xiàn)研發(fā)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的過程性技術(shù)資料，不足以證明其獨(dú)立研發(fā)的主張。據(jù)此，最高人民法院作出二審判決：撤銷一審判決，涉案專利權(quán)歸荷蘭某公司所有。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊(duì)提出如下建議：

（一）對(duì)技術(shù)秘密權(quán)利人的建議：

1．建立“接觸證據(jù)”留存機(jī)制。本案中，荷蘭某公司能夠勝訴的關(guān)鍵之一，是證明了某智能裝備公司聘請(qǐng)的員工曾在荷蘭某公司客戶處任職，從而具備接觸技術(shù)秘密的渠道。權(quán)利人應(yīng)關(guān)注核心技術(shù)人員離職去向，留存員工接觸技術(shù)秘密的崗位證明、保密協(xié)議等證據(jù)。

2．銷售設(shè)備時(shí)明確保密要求。本案中，荷蘭某公司將承載技術(shù)秘密的設(shè)備銷售給客戶時(shí)，提出了明確的保密要求，這為證明技術(shù)秘密采取了合理保密措施提供了有力證據(jù)。權(quán)利人應(yīng)在銷售合同中加入保密條款，或單獨(dú)簽署保密協(xié)議。

3．積極運(yùn)用“接觸+實(shí)質(zhì)相同”規(guī)則降低舉證難度。在訴訟中，權(quán)利人應(yīng)重點(diǎn)證明：①被訴侵權(quán)人有接觸技術(shù)秘密的渠道或機(jī)會(huì)；②專利技術(shù)方案與技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)相同。在此基礎(chǔ)上，由被訴侵權(quán)人承擔(dān)獨(dú)立研發(fā)的舉證責(zé)任。

（二）對(duì)同業(yè)競(jìng)爭者及潛在侵權(quán)人的建議：

1．招聘員工時(shí)做好背景調(diào)查。招聘來自競(jìng)爭對(duì)手或客戶處的人員時(shí)，應(yīng)了解其是否接觸過前雇主的技術(shù)秘密，并要求其出具不侵犯他人商業(yè)秘密的承諾書，避免因員工帶來前雇主技術(shù)而卷入侵權(quán)糾紛。

2．獨(dú)立研發(fā)應(yīng)保留完整過程資料。若主張技術(shù)系獨(dú)立研發(fā)，應(yīng)保留完整的需求文檔、設(shè)計(jì)草圖、研發(fā)日志、測(cè)試報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要等過程性資料，以備在訴訟中證明研發(fā)過程的完整性。僅憑研究結(jié)論或最終成果，難以獲得法院采信。

本案裁判規(guī)則對(duì)法律實(shí)踐的指引意義

本案在基于侵害技術(shù)秘密主張專利權(quán)權(quán)屬的訴訟規(guī)則方面具有重要的創(chuàng)新意義，對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的推進(jìn)作用：

1. 明確技術(shù)秘密權(quán)利人主張專利權(quán)屬的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與審理路徑。

本案確立了以侵害技術(shù)秘密作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主張專利權(quán)屬的訴訟路徑，并明確了“技術(shù)秘密成立+專利與技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)相同+技術(shù)秘密構(gòu)成專利實(shí)質(zhì)性內(nèi)容+被告有機(jī)會(huì)接觸”的四步審查框架。這一審理思路為各級(jí)法院處理此類糾紛提供了清晰的操作指引。

2. 確立“實(shí)質(zhì)相同+有機(jī)會(huì)獲取”的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則。

本案借鑒并發(fā)展了技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中的“接觸+實(shí)質(zhì)相同-合法來源”規(guī)則，將其引入專利權(quán)屬糾紛。權(quán)利人只需證明技術(shù)秘密成立、專利與技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)相同、被告有機(jī)會(huì)接觸，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移至被告，由被告證明其獨(dú)立研發(fā)或具有合法來源。這一規(guī)則大幅減輕了技術(shù)秘密權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，扭轉(zhuǎn)了權(quán)利人因無法直接證明“不正當(dāng)手段”而維權(quán)無門的困境，使專利搶注行為難以通過“推定合法”規(guī)避責(zé)任。

3. 強(qiáng)化過程性證據(jù)在獨(dú)立研發(fā)抗辯中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

本案明確，被訴專利權(quán)人主張獨(dú)立研發(fā)時(shí)，僅提交結(jié)論性文件不足以完成舉證責(zé)任，必須提供能夠體現(xiàn)研發(fā)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的過程性技術(shù)資料，如研發(fā)日志、實(shí)驗(yàn)記錄、修改過程、設(shè)計(jì)圖紙演變等。這一規(guī)則有效遏制了“事后補(bǔ)證”式的虛假抗辯，引導(dǎo)當(dāng)事人在研發(fā)過程中留存完整證據(jù)鏈，使獨(dú)立研發(fā)抗辯不再是“空口無憑”的免責(zé)借口。

4. 促進(jìn)技術(shù)秘密與專利制度的銜接與協(xié)調(diào)。

本案打通了技術(shù)秘密保護(hù)與專利權(quán)屬制度的銜接通道。權(quán)利人既可以通過技術(shù)秘密路徑保護(hù)未公開的核心技術(shù)，又可以在技術(shù)秘密被他人搶注為專利后，通過侵害技術(shù)秘密之訴追索專利權(quán)歸屬。這種“雙重保護(hù)、相互銜接”的機(jī)制，為創(chuàng)新主體提供了更加周延的權(quán)利保障，避免了因保護(hù)路徑選擇錯(cuò)誤而喪失權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法（2025修訂）》

第十條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

法律法規(guī)

《中華人民共和國專利法（2020修正）》

第六條 執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。該單位可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)，促進(jìn)相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施和運(yùn)用。

非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人。

利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

法律法規(guī)

《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則（2023修訂）》

第十三條 專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：

（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；

（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；

（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

專利法第六條所稱本單位，包括臨時(shí)工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)信息和資料等。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第三條 權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。

第四條 具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定有關(guān)信息為公眾所知悉：

（一）該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露的；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開的；

（五）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從其他公開渠道可以獲得該信息的。

將為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該新信息不為公眾所知悉。

第五條 權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。

法院判決

法院生效裁判認(rèn)為，荷蘭某公司主張的在先技術(shù)構(gòu)成技術(shù)秘密，且其已證明某智能裝備公司在涉案專利申請(qǐng)日之前具有接觸該在先涉密技術(shù)的機(jī)會(huì)和渠道、涉案專利技術(shù)方案與該在先涉密技術(shù)實(shí)質(zhì)相同且該在先涉密技術(shù)已構(gòu)成涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在此情況下，某智能裝備公司雖主張涉案專利技術(shù)方案由其獨(dú)立研發(fā)，但提交的所謂研發(fā)證據(jù)僅有研究結(jié)論，缺少能夠體現(xiàn)研發(fā)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的過程性技術(shù)資料，不足以體現(xiàn)一項(xiàng)技術(shù)方案的完整研發(fā)過程，并不足以證明其獨(dú)立研發(fā)的主張，更不足以證明其對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，故某智能裝備公司關(guān)于其對(duì)涉案專利依法享有權(quán)利的抗辯主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)雙方的舉證及查明的事實(shí)，可以對(duì)某智能裝備公司以不正當(dāng)手段獲取了荷蘭某公司的在先涉密技術(shù)進(jìn)而申請(qǐng)涉案專利并獲授權(quán)的事實(shí)作出認(rèn)定。因此，三案所涉專利權(quán)應(yīng)歸荷蘭某公司所有。

案件來源

荷蘭某公司訴某智能裝備公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案[最高人民法院（2020）最高法知民終661號(hào)、（2020）最高法知民終902號(hào)、（2020）最高法知民終1003號(hào)]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林律師是中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，具有超26年的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)與勝訴案例，是國內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識(shí)。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會(huì)兼職職務(wù)包括：

最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京市律師協(xié)會(huì)第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)

唐青林律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商業(yè)秘密）領(lǐng)域榮譽(yù)或獎(jiǎng)項(xiàng)：

（1）唐青林律師當(dāng)選2025年度LEGALBAND客戶首選：知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（2）唐青林律師榮登IPR DAILY頒發(fā)的“中國50位50歲以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）唐青林律師榮登2025GCP知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家30強(qiáng)榜單

（4）唐青林律師代理案件入選2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

（5）唐青林律師團(tuán)隊(duì)代理案件入選最高法院公布的2023年中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

（6）唐青林律師榮獲2023年度GRCD中國合規(guī)大獎(jiǎng)"知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師

（7）唐青林律師榮登2024年度中國區(qū)LegalOne實(shí)力之星榜單知識(shí)產(chǎn)權(quán)(商業(yè)秘密）

（8）唐青林律師榮獲獲LegalOne Merits (典范)獎(jiǎng)

（9）唐青林律師代理案件入選2023年湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書

（10）唐青林律師代理案件入選2023年湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)業(yè)績：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號(hào)金地中心A座29層