在歷史上，朱元璋為什么不是“千古一帝”呢？

古往今來，人們會發(fā)現(xiàn)一個問題：那就是有些皇帝在百年前還是千古一帝，而在百年后卻被人們口誅筆伐。這是因為人們的思想是在不斷發(fā)展的。在漢唐時期人們以王朝興衰為己任，因此便有了寧為百夫長，勝做一書生的名句。而伴隨著思想的崛起，人們看透了王朝的本質(zhì)不過是皇帝的私產(chǎn)，蕓蕓百姓的一生不過是供君王吸血的宿主而已。然后官僚階層都在瘋狂斂財，百姓要么揭竿而起，要么通過下南洋等選擇逃離。然后剩下的百姓渾渾噩噩度日子，對于未來的絕望，對于王朝的失望，這便是書中的麻木不仁。底層擺爛，中層斂財，權(quán)貴奢靡墮落，整個民族處于一種停滯甚至倒退的狀態(tài)。因此，在人們思想的覺醒下，人們對朱元璋的“含金量”開始重新評估和定義了。

首先，朱元璋開啟了歷史倒退的篇章。如果從個人角度來說，朱元璋出身布衣且加入紅巾軍最后成就一番偉業(yè)。因此朱元璋對于普通人來說其實是很勵志的，但評價千古一帝的標準顯然不是從個人的角度評判的，而我對千古一帝的評判標準有三點：1.開創(chuàng)了有利于一個民族的制度。2.做出了對百姓利大于弊的貢獻。3.自己的所作所為對于后世的影響。而朱元璋的一項制度開啟了歷史倒退的篇章，而這個制度就是諸侯分封制。這個制度就是西周奴隸制的產(chǎn)物，項羽分封諸侯導(dǎo)致天下戰(zhàn)火不斷，劉邦實行分封制導(dǎo)致漢朝爆發(fā)了七國之亂。

而千年以后朱元璋又逆天而行推行分封制，而且明朝的分封制是自西周以來最完整的分封制。而逆天而行的代價就是作繭自縛，自己死后就爆發(fā)了靖難之役。然后中后期又爆發(fā)了寧王之亂，最后更是因為諸侯遍布天下而拖垮了明朝的財政體系。在萬歷時期，藩王支出更是達明朝總支出的三分之一以上。而清朝也完美繼承了明朝的分封制，比如旗人世襲制度和滿城制度，尤其是滿城制度一方面占領(lǐng)了大量的資源，另外一方面卻要承擔巨額的開支。而毫無疑問的是，分封制這種開歷史倒車的行為給百姓世世代代帶來了巨大的災(zāi)難。

其次，就是朱元璋“驅(qū)狼入圈”的低薪制度。這個制度就是一個智商檢測器，低智商的人會為其歡呼，高智商的人會深惡痛絕。朱元璋時期的官吏薪水有多低呢？比如一個九品官吏在朱元璋時期的俸祿為60石糧食，算下來每天就30斤糧食，而且他們身為官吏一來不能穿的太寒酸，二來縣衙基本的應(yīng)酬和人情世故也是必不可少的。因此明朝的官吏連最基本的生計都難以維持，而他們就像一頭頭饑腸轆轆的惡狼，因此一旦有了權(quán)力就像惡狼進入羊圈，這也是朱元璋時出現(xiàn)空印案全面腐朽的原因。沒有低薪也只是一部分貪贓枉法，而實現(xiàn)低薪則會把全部人逼得貪贓枉法。

而這點我都能看到，朱元璋不可能看不到，因為這就是他想要的效果。因為如果正常薪酬，那么自己就要加征賦稅，然后得罪天下人。而低薪就能把自己向百姓征賦稅變成官吏自己向百姓取。最終百姓因為巧取豪奪被百姓記恨，這樣朱元璋再抄家官吏就能一石三鳥，一來利用百姓對大臣的痛恨鏟除異己，二來解決自己因為直接征收得罪于天下，三來官吏巧取豪奪的獲取歸為己有就相當于變相征稅。最終的結(jié)果就是自己賺得盆滿缽滿且被百姓擁護，但這樣的壞處就是整個大明王朝開始了糜爛。而下一個將這種養(yǎng)狼計劃用于現(xiàn)實的就是乾隆。

最后，朱元璋建立的就是一套披著君主制外衣的奴隸制。朱元璋實現(xiàn)了一套完整的等級制度，他將百姓分為三等，第一等是官紳等級，他們就相當于西周時期的奴隸主，享有一系列優(yōu)惠舉措。第二等是擁有資產(chǎn)的庶民等級，同時庶民又按職業(yè)分為軍戶、匠戶、窯戶和菜戶等，第三等是賤民等級包括奴婢和佃戶等。他們就是被大明朝拋棄的人，明朝有一個黃冊制度，而賤民是被排斥在黃冊之外的棄子。把百姓分成等級不可怕，可怕的是：這個等級是世襲罔替的，換句話說：從你投胎的那一刻起，你的命運其實就已經(jīng)被安排得明明白白了。

這其實就是奴隸制時期的等級劃分，因此我一直認為明清就是歷史的倒退，從明朝的分封制到人口等級就是世襲罔替，而到了清朝的旗人制度和滿清與漢人的主仆等級又何嘗不是世襲罔替呢？電影里有一段很寫實的劇情：慈溪召集臣子開會，等到要緊處驅(qū)趕走漢人臣子，然后對著滿人臣子說：“咱們都是一家人，沒必要這么拘謹”。雍正時期八爺黨想恢復(fù)八王議政，張廷玉剛想辯論，就被八爺黨以家事駁斥。從勵志而言，朱元璋堪稱傳奇，但從歷史進程來說，朱元璋的所作所為又何不是西周奴隸制的回光返照呢？

在我剛接觸歷史時我覺得明清很牛逼，尤其當時抱著康乾盛世不撒手。但伴隨著年齡的增長，當我摒棄帝王史觀從歷史的進程和民族的發(fā)展角度看歷史，這就猶如濃湯的表象下全是清湯寡水的凄涼。我贊美漢唐并不是因為它們有多完美，而是盡管在君主制貧窮的情況下，這兩個朝代在推動著歷史的進程和走在正確的民族發(fā)展道路上。比如漢朝的絲綢之路符合對外開放的主旋律，唐初的以民為水符合民本思想的主旋律。而明清則是君主制發(fā)展到死胡同的困獸猶斗，他們披著君主制的外衣用奴隸制把這個民族拖入了歷史的深淵。