《經濟學人》丨人工智能引發的大規模失業將史無前例

The jobs apocalypse: a (very) short history Mass unemployment induced by AI would be unprecedented

插圖：Katie Martin

2026年5月14日

在整個民調歷史上，美國人對長期就業前景從未如此悲觀。一項調查顯示，普通人認為自己在未來五年內失業的概率高達22%，比2007至2009年全球金融危機期間還要高。造成這種陰霾情緒的原因正是人工智能。另一項民調顯示，近五分之一的美國工薪族認為AI或自動化技術"很可能"或"有一定可能"取代自己。

感到憂慮的不只是普通民眾，就連那些引發焦慮的AI公司的掌門人也不例外。Anthropic的達里奧·阿莫迪曾警告稱，AI可能將失業率推高至10%至20%。微軟聯合創始人比爾·蓋茨表示，在AI的世界里，人類將不再被"大多數事情"所需要。OpenAI的首席執行官薩姆·奧特曼已意識到，大力渲染這項技術的顛覆性正在引發反彈，如今改口稱其為"增強和提升人類的工具，而非取代人類的實體"。但他仍忍不住提及"顛覆/向新型工作崗位過渡的重大轉型"。

經濟學家則一反常態地樂觀得多。他們對"勞動力固定總量謬誤"深惡痛絕——這種謬誤將就業市場視為靜態的零和博弈。經濟學家們認為，如果技術使部分行業的工人失業，它同時也會令其他行業的工人獲益，后者將收入用于購買商品和服務，從而創造新的就業機會。

就業市場目前確實尚未出現裂痕。經合組織成員國勞動年齡人口的就業比例持續創歷史新高，這一富裕國家俱樂部的失業率僅為5%，美國在法律等"AI高度相關"行業的就業人數也比以往任何時候都多。美國大學畢業生早在OpenAI于2022年底推出ChatGPT之前便已舉步維艱。許多經濟學家預計，未來的沖擊將相當有限。美國勞工統計局的經濟學家認為，2024年至2034年間，美國就業人數將增加520萬，總就業量上升3%。

AI能力的突飛猛進或許會令當前數據及其推算結果統統過時。但若真到那一步，AI真的使數以百萬計的人長期失業，那將是人類歷史上前所未有之事。新技術的普及從未快到足以讓大量人口長期失業的程度。理解個中緣由，或許能揭示這一次究竟哪些方面與以往相同，哪些方面又截然不同。

歷史數據表明，技術擴散始終是一個緩慢的過程。西北大學的羅伯特·戈登在2012年發表的一篇論文中發現，自1300年以來，無論哪個時代技術最為先進的經濟體，其人均GDP的增長率從未超過約2.5%。當其他國家的增速超過這一水平時，不過是在向更富裕的地方追趕——而后者幾乎必然更早開創了孕育財富的技術進步。正因前沿經濟體的增長較為遲緩，任何就業崗位的消亡速度也隨之放慢。

以農業為例。盡管過去一千年間農業經歷了翻天覆地的技術變革，農業就業人口的變化卻始終緩慢。英國勞動力中從事農業的比例自16世紀以來持續下降，但從未出現驟然崩塌。形態接近現代的拖拉機于20世紀初在美國問世，而農業勞動力的萎縮花了數代人的時間，而非數年。

即便技術帶來的就業沖擊速度更快，工人也未必會深受其苦。20世紀中葉，第一代計算機、集裝箱等劃時代的發明令英國時任首相哈羅德·威爾遜描述西方經濟正在經歷技術的"白熱化"。彼時已取代英國成為全球前沿經濟體的美國，人均GDP年增長率達2.5%，創領先經濟體歷史之最。以行業或職業間就業轉移比例衡量，當時的就業沖擊烈度一度超過今天的兩倍以上。然而許多人對那個年代念念不忘，視之為工資上漲、機遇廣開、政治和諧的美好時代。

有一次技術變革已然聲名狼藉：19世紀英國的工業革命。按某些說法，它對工人造成了極大的破壞。詹姆斯·瓦特在1760至1780年代的發明使蒸汽機效率大幅提升，足以驅動工廠運轉。由此引發的經濟高速增長，表面上與實際工資的停滯同步出現。1790年至1840年間，工資在通脹調整后幾乎紋絲未動，資本家卻賺得盆滿缽滿。

硅谷的"意見領袖"們如今常常援引這段停滯期。它與弗里德里希·恩格斯的名字聯系在一起——這位資本家出身的共產主義者在《英國工人階級狀況》一書中描述了1840年代曼徹斯特貧民窟的慘狀。然而近年的學術研究對"恩格斯停頓"能否作為AI影響勞工的藍本，提出了質疑。

英國就業結構的大幅變動直到1850年代才出現，此后的波動幅度也與今日相當。況且，技術在摧毀舊崗位的同時也創造了大量新崗位。1760年至1860年間，英國就業人口從450萬激增至1200萬。失業率總體維持在較低水平。

"恩格斯停頓"期間工資增長確實遲緩，但并不比此前半個世紀更慢。這反映了工業革命初期生產率增長的緩慢，而這本身正是瓦特技術突破緩慢擴散的產物。到1830年，全英國蒸汽動力的使用總量僅約16萬馬力，相當于1000輛普通現代轎車。已故英國人口學家托尼·里格利爵士指出，在人口急劇膨脹的年代，工人的購買力能有所增長，實屬"極為難得的成就"。若以國內產出平均價格（即"GDP平減指數"）而非消費者價格指數來換算實際工資——歷史學家通常采用后者——這一成就則更顯難能可貴。

兩種實際工資衡量方式之間的差異，揭示了工業革命的一個關鍵真相。普通雇主在出售商品、扣除材料成本后，付給工人的工資并不算低；他并非如恩格斯所設想的那樣通過剝削員工來牟利。勞動者面臨的問題與其說是薪酬不公，不如說是生活成本的急劇攀升。糧食價格因戰爭和高額谷物進口關稅而持續上漲，有時甚至暴漲。工業革命的罪魁禍首是政客，而非機器。

這為這一時期的工人運動提供了新的詮釋視角。19世紀初，紡織工人揭竿而起，砸毀他們認為會斷送自己手藝的動力織機；數年后，英格蘭南部的農業工人則橫掃各地，搗毀打谷機。歷史學家將這些騷亂與技術沖擊掛鉤，但罷工與破壞向來古已有之。就英國而言，19世紀初——也就是"恩格斯停頓"的正中間——騷亂反而比實際工資強勁增長的世紀后期更為罕見。至于爭取男性選舉權及其他權利的憲章運動，直到1840年代工資停頓結束后方才風行一時。

經濟史學家尼古拉斯·克拉夫茨一言以蔽之：工業革命"并不能作為模板"，用以預測"以犧牲勞動者國民收入份額為代價來推動生產率提升的技術變革"。簡言之，那些預警AI將引發大規模失業的人，所描述的是一件歷史上從未發生過的事。

但從未發生，并不意味著永遠不會發生。最初的預警信號將是：生產率大幅躍升，與此同時，作為全球前沿經濟體的美國實際工資增長疲軟。這將體現為人均GDP突破戈登所設的2.5%上限，企業利潤同步大幅攀升——意味著產出增長的紅利流向資本而非勞動力——以及眾多行業大規模裁員。

歷史還留下最后一課。倘若沖擊真的來臨，它將在經濟衰退中顯現。每逢低谷，經濟體會清洗掉低生產率的崗位：企業被迫進行根本性變革，弱勢企業相繼倒閉，資本與勞動力向生產率更高的方向流動。幾乎美國所有曾經常規存在的崗位，都是在歷次衰退中消亡的。下一次衰退中消失的是哪些崗位，將是讀解AI時代圖景的重要線索。在那之前，無論是阿莫迪、蓋茨還是奧特曼，所有人對AI世界的真實面貌仍將一無所知。■

說明：本號刊發來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發布最新的文章，每天24小時不間斷更新，請在騰訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D