今日論文分享:《“受益者悖論”:網絡公共領域中的女性主義團結與男性聲援者處境》
作者:季迪
-
框架 + 邏輯(????????)
本研究以受益者悖論與立場知識論為框架,聚焦微博女性主義團結場域,考察男性聲援者遭排斥的現象與成因。研究發現,男性作為性別不平等受益者,聲援女性運動時陷入信任危機,排斥表現為動機質疑、立場否定與他者化。其根源在于網絡言行脫節、善意歧視難辨、受害聯結主導團結,揭示了結構性不公下性別聯盟的深層困境。
-
論文觀點(??????)
【男性聲援者面臨動機與立場雙重質疑】女性主義團結對男性聲援者的排斥,核心是動機與立場雙重不信任。女性質疑男性發聲是蹭熱度、博好感、求偶紅利,并非真誠平權;同時認為男性無受壓迫經驗,難共情女性困境,言論易居高臨下、脫離現實,難以真正理解性別不平等的深層傷害。
【排斥源于網絡言行脫節與善意歧視困境】網絡話語與線下行動弱連續,男性可 “口頭平權、現實享特權”,信任根基薄弱。同時,男性善意關懷常暗藏父權刻板,“女士優先” 等文化慣習易被誤判為歧視,難以區分善意與偏見,導致女性過度警惕、排斥盟友。
【受害聯結型團結引發性別對立】女性主義團結依賴共同受害經驗凝聚,媒介不斷渲染性別暴力與不公,強化女性受害者身份。男性被整體標簽化為父權受益者,連帶被視為 “敵人”,甚至親近男性的女性也遭排斥,加劇性別對立,阻礙跨性別平權聯盟形成。
-
答題語料積累 + 案例(????)
【現實案例】男性博主為女性權益發聲,評論區頻繁出現 “蹭女權流量”“恰爛錢” 等質疑,甚至被罵 “女權蝻”,是動機質疑與他者化的典型體現。
【現實案例】男性呼吁保護女性安全,卻被批評暗含 “女性需被保護” 的刻板印象,體現善意性別歧視的認知困境。
【學者名言】舒爾茨:結構性不公的受益者參與反壓迫運動時,必然面臨 “受益者悖論”,陷入信任與認同的雙重困境。
#新傳考研
#新傳論文
#27新傳考研
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.