北京
在我看來，很多讓人無法理解，
但又很表象的，無法根除的社會矛盾，
恰恰證明了愚昧這個詞在當今世道下，
正在以拙劣的方式發光發熱。
比如一個很典型的現象，
過馬路玩手機。
紅燈開始有規律的閃爍，車流正在有序駛來，
有人卻依舊低著頭，指尖點擊的頻率與其“勇往無前”的頻率幾近一致，
他們穿過馬路時的姿態，不像是一個擁有著最基本交通嘗試的正常人，
反而他們的舉動，似乎在證明著一種從未被證實過的自信，
一種全世界必須讓著他們的自信。
早些年的時候，我一直無法理解這種行為的真實性，
因為這種行為看起來太過荒謬，
且荒謬的“不似該人之事”。
過馬路不要玩手機這件事，不存在什么復雜的道德問題，
甚至可以說，這是一種基于本能的生存常識，
就像不會有人認真討論“睡覺前要不要系鞋帶”一樣，
過馬路該不該看路，本該是一個無需爭辯的問題。
可后來我意識到，我錯估了一些人對于風險問題的理解方式，
是的，不是深度，不是廣度，不是對生命意義的討論，
而是一種方式。
事實上，任何一個神志清醒的人都知道過馬路的時候應該做什么，
面對車來車往，危險和威脅是顯而易見的。
所以，過馬路還要玩手機的人，并不是真的不清楚危險的存在，
而是固執的認為，這些危險跟自己無關，
或者說如果有危險，
那也不是別人要注意的，不是自己需要關注的。
這種認知，是一種微妙且非常“現代化”的認知結構。
當我們把這種現象加以總結性的觀察會發現，
一些人對于錯誤行為的實質性定義，
并不是以“我是否做了危險的事”為認知主旨，
而是會關注“別人是否因此傷害了我”作為判斷風險的唯一標準。
于是乎，此番邏輯的荒謬演繹下，
事實的發展進程，也朝著近乎荒誕的方向位移，
他們認為，我低頭玩手機過馬路沒什么問題，
如果我被撞到了，那就是撞到我的人有問題，
進一步說，我無視規則沒有任何問題，
真正的問題，是為什么大家不能包容我理解我，
我可以不用承擔后果，但別人必須為我導致的后果負責。
事實上，真的因此受到了人身安全的威脅，
講“誰的問題”其實反倒是晚了，
因為如果在發生之前就意識到，
什么事情是不該發生的，
那么趨利避害的本能，就會讓那些不該發生的事情不會發生，
而一旦發生了，要么是趨利避害的理解方式錯了，
要么，就是從這個問題的底層邏輯上，
早已大錯特錯。
沉迷手機的理由或許很多，但因為沉迷手機而忽視安全的理由，
在我看來，理由再多都不可能成立。
誠然，對于即時刺激所引發的聯想，
或許確實能讓一些沒有安全意識的人，找到了一個“自恃”的理由。
這也不止是過馬路玩手機的問題，
很多社會現象的背后，都暗藏著同一套邏輯系統，
有人沉溺于短期超額消費，卻默認未來一定會有人替自己兜底，
有人長期用極端情緒處理問題，
卻始終覺得關系破裂都是別人的錯，
有人熬夜透支自己的身體，卻堅信疾病永遠不會輪到自己。
這些人并非不知道問題的實質癥結究竟出在哪里，
只是高估僥幸的念想，
牢牢占據著對事實的判定標準：
所謂僥幸，可不是幸運的預兆，
而是不幸的前兆，
人這種不幸的必然性，
恰恰印證了因果之間邏輯的總要性：
如同久賭必輸的道理，
問題不在于輸的時機，
而在于賭這種行為的代價之中，
不可控的事實，
不過是其中微不足道的必然之一。
我現在越來越覺得，看一個人是否清醒，
很多時候并不體現在他說了多少大道理，而在于他是否具備一種能力，
在事情還沒有失控之前，就愿意主動約束自己。
因為清醒的前提，從來不是“我想怎樣就怎樣”。
所以清醒的本質，不是反對沖動，
而是反對不清醒。
如今很多荒誕現象的根源，恰恰就是這種行為表現的反饋
他們把“妨害他人”當成個性，
把“不負責”當成真實，
把“別人必須包容我”當成一種理所當然的社會義務。
于是有些人低頭穿過馬路時，神情甚至是坦然的，
他們蔑視風險的理由，
只是因為他們從不相信，
所謂慘痛的代價，
必然會落到自己頭上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
