印度能超越中國嗎？事實上，印度最少在4個方面超越了中國

提起印度，許多人腦海里浮現的畫面或許還停留在掛滿人的火車、閱兵摩托車上的＂疊羅漢＂以及恒河邊的種種奇景。然而拋開這些標簽化的印象不談，過去十余年里，這個南亞國家的成長曲線確實讓人有些刮目相看。

依據印度儲備銀行（RBI）發布的金融穩定報告，2024-25財年印度GDP預期增長率約為6.6%，依然保持全球主要經濟體中的高位。擠進世界前五大經濟體之列后，它的GDP總量已經把英、法等老牌發達國家甩在身后。

那么印度未來真有可能完成對中國的整體超越嗎？答案并不簡單。可若把范圍聚焦到具體領域，會發現印度其實已經在至少四個賽道上跑到了中國前頭。

2023年4月，聯合國人口基金的官方測算給出了一個標志性的轉折點。印度人口規模以微弱優勢越過中國，躍居全球第一。這是自二十世紀五十年代有現代統計以來，第一次出現中印人口位次的更替。從這個時間節點起算，＂全球第一人口大國＂的桂冠戴到了新德里頭上。

不過把人口數量排到首位，并不意味著這就是一種純粹的紅利。印度國土面積約298萬平方公里，僅相當于中國的三分之一左右，其中喜馬拉雅山南麓的山地與德干高原又占去相當份額，真正宜居的平原帶承載著驚人的人口密度。城市化的進程被迫加速，孟買達拉維等大型貧民窟成了世界城市學研究里反復出現的樣本。

農村勞動力涌向新德里、班加羅爾等大都市謀生，可邦政府的接納能力遠遠跟不上人潮速度。許多剛進城的家庭只能用廢棄工地拾來的磚瓦壘起住所，更困難一些的則用木樁搭起塑料雨布，權當遮風擋雨之物。

糧食安全的弦也繃得很緊，世界糧食計劃署的數據曾多次指出，印度國內仍有數以億計的人處于營養不良狀態，主糧供應在一旦遭遇極端氣候時極為脆弱。從這個層面看，＂人口第一＂既是一張名片，也是一道考題。

第二個被印度跑到中國前面的賽道，是仿制藥制造業。印度被稱作＂世界藥房＂并非過譽。印度向全球供應了50%以上的疫苗、美國約40%的仿制藥以及英國約25%的藥品需求。根據印度政府《2023-2024財年經濟調查》，印度制藥業整體規模約500億美元，藥品出口金額達到279億美元，占比超過一半。

印度同時擁有全球第二大數量的美國FDA合規制藥廠，以及超過2000個WHO-GMP認證設施。這意味著印度藥企所生產的低價藥，不僅供應非洲、拉美等欠發達地區，連歐美的監管體系都在大量采購。

為什么這門生意能夠做到這種規模？關鍵的法律設計可以追溯到半個世紀前。1970年印度頒布《專利法》，規定醫藥領域只授予工藝專利而不承認產品專利。這一規則給了本土藥企合法地＂復刻＂跨國巨頭專利藥品的窗口期。

再加上同年實施的《藥品價格控制規則》，跨國藥企的市場份額一步步收縮，本土仿制藥企趁勢成長。等到太陽制藥、阿拉賓度制藥、西普拉、雷迪博士、魯賓等公司羽翼豐滿，印度才逐步與國際專利體系接軌。如今印度九成制藥企業以仿制藥為主營業務，并已成長為全球第二大原料藥出口國。

電影業是另一片印度長期占據上風的領地。談到印度電影，外界第一反應往往是寶萊塢，可這個龐大產業鏈的全貌遠不止于此。印度年生產影片數量排名世界第一位，正朝著全球電影市場巨頭的方向邁進。

除寶萊塢外，印度還有托萊塢、考萊塢、莫萊塢和桑達塢四大影視基地，這五個產業集群共同構成印度電影的＂五足鼎立＂格局。從規模上看，寶萊塢僅占印度電影總產量的25%左右。也就是說，外界熟知的那些印地語歌舞片，僅僅是整個印度電影工業的冰山一角。

票房層面同樣不容小覷。據Ormax Media發布的報告，2024年印度總票房報收于1183.3億盧比，約合13.83億美元，較前年創紀錄的1222.6億盧比同比微跌3.2%。在結束連續三年的漲勢后，印度仍錄得史上第二高的大盤數字。2024年印度總觀影人次為8.83億，平均票價達到134盧比。在2022年之后，印度已接連超越英國和韓國，躍升為全球第五大電影市場。

第四塊印度讓中國稍顯遜色的領域，是海外精英的滲透能力。硅谷的故事最具代表性。早在2005年，加州大學伯克利分校與斯坦福大學的一項聯合調查就顯示，52.4%的硅谷科技公司至少有一位來自海外的高管或技術領軍人物，其中印度裔占到25.8%。而到了2012年，印度裔人才領導的硅谷公司比例已升至33.2%。

十多年過去，這股勢力的擴散范圍又有了顯著延伸。谷歌、微軟和IBM三家分別由桑達爾·皮查伊、薩提亞·納德拉和阿爾溫德·克里希納掌舵，而在美國財富500強榜單的60家科技公司當中，有六分之一由印度裔高管負責經營。香奈兒CEO琳娜·奈爾、執掌百事可樂長達12年的英德拉·努伊也都出生在印度。

政治舞臺上的滲透同樣耀眼。從英國前首相蘇納克到愛爾蘭前總理瓦拉德卡，從美國前副總統哈里斯到新加坡總統尚達曼，印度裔身影在多國權力核心位置上密集出現。這一現象的形成與教育、簽證制度、族群協作三股力量共振有關。

教育方面，每年高技術人才H1B簽證超過70%被印度裔拿走。在西雅圖和舊金山這樣的城市，四成的外來技術人才來自印度。調查顯示，28%的印度裔擁有MBA學位，相比華裔的7%高出一大截。

印度理工學院（IIT）有近3萬名校友長期留在美國，覆蓋谷歌CEO、IBM CEO、派拓網絡CEO等關鍵崗位。族群協作方面更早就形成了體系。以1992年成立的硅谷印度企業家協會為例，其宗旨即＂尋找導師、拓展人脈、創業育成和資金支持＂，并與12個印度城市及多個國家的印度裔行業組織建立密切關系，把單點突破做成了網狀輻射。

星巴克前CEO拉克斯曼·納拉辛汗任期之短亦引發熱議。這股＂印度裔退潮＂的跡象與美國國內的移民議題、企業業績壓力交織在一起。但就目前而言，印度裔在歐美商界政壇的滲透深度，確實是華人圈層短期內難以企及的。

需要看到，這些領先未必都是中國應該追趕的方向。糧食安全壓力下的人口爆炸、依賴法律灰色地帶的仿制藥模式，并不契合中國當下追求的創新藥自主與產業升級路徑。中國創新藥企更傾向走自研、出海、搶占全球高端市場的路線，2024年以來恒瑞、百濟神州等公司的License-out交易屢創紀錄就是最直接的例證。

中印兩國的發展模式與路徑選擇確有本質差別，但這并不妨礙我們去研究印度的產業生態。承認對方的長處，從他山之石中汲取經驗，再結合自身的稟賦走穩走實，才是大國從容競合的應有姿態。盲目唱衰、夜郎自大或者一味焦慮，都不是面對一個14億鄰居該有的態度。