北京
來源：CCTV今日說法
沒有車位
那就自己創造車位？
沒想到
就這樣被“綁定”......
業主起訴物業公司
索賠維修費6700余元及利息
2025年4月12日晚，老王開車回租住的小區。見規劃車位已停滿，便把車停在小區非停車區域。主駕駛位還緊緊貼著路邊圍欄，自己則從副駕駛位下車離開。
次日下午，物業公司工作人員發現此車，直接在左前輪上了鎖，還在主駕駛位旁擺放交通錐、拉起警戒線。4月14日，老王準備駕車駛離時，絲毫未察覺車輛被鎖，啟動后直接導致車輛受損。事后，老王多次與物業公司溝通賠償事宜未果，遂將物業公司訴至江蘇省蘇州工業園區人民法院，要求賠償維修費用6700余元及相應利息。
庭審中，雙方各執一詞。老王認為，物業公司未提前告知、未采取有效提醒措施便擅自鎖車，是車輛受損的直接原因，理應承擔全部賠償責任。
物業公司則辯稱，老王車輛違停在先，安保人員曾嘗試電話聯系、上門溝通，均未果。鎖車后也設置了交通錐和警戒線，已盡到管理和提醒義務。車輛受損是因駕駛員未按安全規范繞車檢查、從副駕駛上車啟動，損失應由他自行承擔。
法院：業主自行承擔40%責任
物業公司賠償4000余元
法院經審理認為，物業公司作為小區的物業服務企業，有權依據物業服務合同對小區公共部位進行管理，但這種管理必須采取合法、合理的方式，不得侵犯他人的合法財產權益。
本案中，物業公司在鎖車后，雖設置警示標志，但由于案涉車輛停放時主駕駛位緊挨圍欄，老王從副駕駛位上下車，客觀上難以注意到鎖車及警示信息；同時，物業公司也未提供有效證據，證明其通過電話、微信等方式將鎖車情況告知老王，未盡到充分的告知和提醒義務，其行為已超出物業管理的合理權限，應當承擔相應的賠償責任。另一方面，老王在小區公共場所違章停車，且在車輛起步前未按照安全駕駛規范繞車檢查，對損失的發生也存在一定過錯。
綜合全案，法院根據雙方的過錯程度，酌定由物業公司承擔60%的賠償責任，老王自行承擔40%的責任。判決物業公司賠償原告4000余元，并駁回老王關于逾期利息的訴訟請求。
法官：物業履職守規范
業主停車守規則
物業公司的管理職權源于物業服務合同約定和法律規定，核心職責是服務與協調，而非越界實施處罰行為。面對小區違停問題，物業方應做好這三點：1）優先柔性處理。通過電話、微信及時聯系車主挪車，引導車輛至小區空余車位停放。2）鎖車必守規范。若確需采取鎖車等限制性措施，務必在車輛顯眼位置張貼醒目標識，通過多種渠道充分告知車主，并對告知過程拍照、錄像，留存證據。3）及時解鎖止損。車主到場后第一時間為車輛解鎖，避免矛盾進一步升級。
同時，小區的秩序需要全體業主共同維護，在此也提醒廣大業主：1）停車守規矩。自覺將車輛停放在小區規劃車位內，不占用消防通道、公共通道等非停車區域。2）信息常更新。主動向物業登記備案車輛信息，更換聯系方式后及時告知物業，避免因信息不符而無法聯系。3）上車必檢查。養成良好駕駛習慣，上車前繞車一周，仔細檢查車輛狀況及周邊環境，從源頭規避財產損失風險。
文章來源：公眾號@蘇州工業園區人民法院
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
