北京
馬斯克想讓法院幫他到新加坡調取文件，這波操作被新加坡直接拒了。新加坡總檢察署給出的回復很明確：這四份申請，一份都不批。涉及的調取對象包括當?shù)貛准抑髽I(yè)：Gojek、Grab、GrabTaxi，還有微信。
這事的背景有點意思。xAI現(xiàn)在歸SpaceX所有，在美國起訴蘋果和OpenAI，打了兩張牌。第一張是說蘋果和OpenAI串通一氣，在應用商店里給ChatGPT開綠燈；第二張是控訴蘋果的商城規(guī)則很不公平，堵死了X成為超級應用的路。為了證明第二個論點，xAI向美國法院申請，要到海外調取證據(jù)。
法律依據(jù)倒是現(xiàn)成的。這類跨國取證走的是《海牙證據(jù)公約》的通道，專門解決民商事案件里向外國實體調取文件的問題。但拿著這個公約當令箭，并不等于每次申請都能通關。今年早些時候，韓國大法院就把xAI的類似請求擋了回去，那個案子瞄準的是韓國超級應用Kakao。
新加坡這次亮出的拒絕理由，跟韓國如出一轍。給得克薩斯州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的回函里，新加坡總檢察署列出了三條硬傷。第一條直接動搖了根基：他們認為，這起反壟斷和不正當競爭訴訟，本身就不在海牙證據(jù)公約的適用范圍內。
第二條值得仔細看看。新加坡方面指出，申請里要調查的公司和人寫得太模糊，對不上號。比如Gojek和Grab那兩個案子，申請材料里用的公司名字，跟新加坡商業(yè)注冊系統(tǒng)里的官方登記名稱根本掛不上鉤。連調查對象都找不準，怎么往下走？
第三條是最要命的。韓國之前拒批的時候，核心反對意見就是申請范圍太寬泛。新加坡這次給出了幾乎一模一樣的定性：這叫摸底調查，不是正經(jīng)調取證據(jù)。看看xAI列出的文件類別清單就明白了：應用使用情況、內購支付、營收數(shù)據(jù)、商城排名、蘋果應用商店功能、超級應用、用戶切換行為，還有這些應用接入生成式人工智能的計劃。不是要某一份具體文件，而是成類別地打包索取。
這種大撒網(wǎng)式的做法，連美國法院自己都看不下去。之前的審理記錄表明，聯(lián)邦法院在駁回xAI部分取證申請時，也用過同樣的措辭——釣魚式舉證。韓國擋了Kakao那份，新加坡?lián)趿怂姆?，那些還在走流程的申請呢？涉事企業(yè)分布在中國、印尼、日本、印度、越南，這批跨國取證清單上還有好幾個名字在排隊等著答復。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
