河南
抵押作為市場經濟中重要的擔保方式，在保障債權實現、推動資金融通方面發揮著關鍵作用。實踐中經常出現這樣的情形：債權人長期不主張權利，主債權超過訴訟時效，不再受司法強制力保護，抵押權人既無法通過訴訟實現債權，也不能申請法院強制執行抵押權。但對應的抵押登記依然記載在不動產登記簿上，導致抵押物無法正常轉讓、再次抵押或者開發利用，大量不動產因“失靈”擔保負擔，而長期無法進入市場流通，不僅影響抵押人對財產的正常處分，也造成社會資源閑置與利用效率偏低，形成“無法實現、也無法涂銷”的實務困境。由此引發的核心問題是：主債權超過訴訟時效后，抵押人是否有權直接申請涂銷抵押登記？
民法典第四百一十九條規定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護?！卑凑胀ǔＮ牧x解釋，主債權訴訟時效屆滿后，抵押權人喪失的是司法強制保護的權利，即通過訴訟、執行程序實現抵押權的權利，抵押權本身并不因此當然消滅。如果抵押人自愿履行擔保義務，抵押權人仍可以受領并保有該利益。
“不予保護”的規范意義，在于否定司法救濟途徑，而非直接否定抵押權本體。此時抵押權能否實現，主要取決于抵押人是否自愿履行，體現的是誠實信用原則下的自我約束，而非國家強制力保障。在抵押人自愿履行且不提出異議的情況下，保留抵押登記并無不妥；但在抵押人明確拒絕履行并要求涂銷登記時，法律應當為其提供可行的救濟途徑。
主債權超過訴訟時效后，抵押人請求涂銷抵押登記，具有充分的規范基礎與現實合理性。理由如下：
擔保物權不宜無期限存在。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條雖已廢止，但其所體現的“擔保物權不應無限期存續”的立法精神仍有現實意義。該條文曾將擔保物權行使期間限定為主債權訴訟時效屆滿后兩年，目的就是督促權利人及時行使權利，避免財產法律關系長期處于不確定狀態。即便抵押權不因時效屆滿當然消滅，法律也有必要通過合理期間約束，防止權利人長期怠于行權，維護財產流轉秩序。
現行規范與司法裁判立場明確支持涂銷。民法典第四百一十九條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第四十四條，對登記公示的抵押權與以占有為公示方式的質權、留置權作了區分，明確抵押權人未在主債權訴訟時效內行使抵押權的，人民法院不予保護。更為直接的是，《全國法院民商事審判工作會議紀要》（九民紀要）第五十九條明確規定：“抵押權人應當在主債權的訴訟時效期間內行使抵押權。抵押權人在主債權訴訟時效屆滿前未行使抵押權，抵押人在主債權訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權登記的，人民法院依法予以支持?！边@一規則既解決了抵押權無法實現、抵押登記無法清除的僵局，也為抵押人提供了主動救濟渠道，不必被動等待債務人提出時效抗辯，符合權利義務對等的基本法理。
綜上，主債權超過訴訟時效后，抵押權雖不當然實體消滅，但已喪失司法強制執行力，繼續保留抵押登記會不合理限制抵押人對財產的正當權利。結合民法典第四百一十九條、民法典擔保制度解釋第四十四條以及九民紀要第五十九條的精神，抵押人請求涂銷抵押登記的，人民法院應當予以支持。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
