法庭上的G胖：Steam不算壟斷，玩家有得選

2026-06-02 11:09:30　來源: 灰度測試中

北京舉報(bào)

分享至

“玩家既可以在Xbox平臺購入游戲，也能選擇Steam、Epic Games Store，或是直接從游戲開發(fā)商手中購買。”Valve創(chuàng)始人加布·紐厄爾在法庭上這樣描述PC游戲市場的競爭格局。這番話出自2023年法院要求他親自出庭的一場反壟斷庭審，彭博社最新披露的證詞記錄顯示，這位被稱為“G胖”的傳奇人物在庭上多次駁斥Steam壟斷指控，甚至不認(rèn)為自家平臺稱得上“占據(jù)絕對支配地位的巨頭”。

這起訴訟要追溯到2021年，由獨(dú)立游戲工作室Wolfire Games發(fā)起。創(chuàng)始人之一大衛(wèi)·羅森當(dāng)年聲稱，他曾打算在其他平臺降價(jià)銷售自家游戲《Overgrowth》，特意征求了Valve的意見。“對方答復(fù)，只要我在任何渠道低價(jià)售賣這款游戲，哪怕是在自家官網(wǎng)、不使用Steam激活碼、不帶Steam數(shù)字版權(quán)加密，他們都會把《Overgrowth》從Steam下架。”羅森這樣描述Valve的回應(yīng)。這條所謂不成文的“限價(jià)潛規(guī)則”，正是Wolfire Games訴訟的核心矛頭。

法庭上，即便原告方出示了Valve內(nèi)部員工往來郵件等資料，試圖證明公司確實(shí)在落實(shí)這套潛規(guī)則，紐厄爾依然反復(fù)否認(rèn)。“Valve沒有任何規(guī)定或慣例，去插手第三方開發(fā)商在其他平臺的定價(jià)。”面對法官追問“如果開發(fā)商真的私自跨平臺降價(jià)，Valve會怎么做”時(shí)，紐厄爾先是表示難以理解這個問題，隨后補(bǔ)充道：“我們大量合作商與用戶都十分認(rèn)可我們提供的平臺服務(wù)。”他沒有正面回答處置措施，而是轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)平臺的客戶滿意度。

市場數(shù)據(jù)則講述著另一個版本的故事。Steam的平臺粘性早已根深蒂固，Epic Games常年靠免費(fèi)送游戲補(bǔ)貼引流，卻始終難以撼動其市場份額。大多數(shù)游戲開發(fā)商認(rèn)定，Steam實(shí)質(zhì)上已經(jīng)壟斷了PC游戲市場。這場庭審之所以備受關(guān)注，正是因?yàn)榕袥Q結(jié)果可能深刻影響Valve的未來走向。眼下這家公司正身陷多起重大法律糾紛，其中最引人注目的是一樁在英國提起的訴訟，索賠金額高達(dá)9億美元（按現(xiàn)行匯率約合61.03億元人民幣），原告同樣控訴Valve借助那條限價(jià)潛規(guī)則——紐厄爾本人始終否認(rèn)其存在——限制游戲在其他商城降價(jià)銷售，哄抬游戲售價(jià)并惡意排擠競爭對手。

紐厄爾在庭上的整體辯護(hù)邏輯很清晰：玩家不缺購買渠道，Xbox、Epic商店、開發(fā)者官網(wǎng)都可以買游戲；Valve沒有定價(jià)干預(yù)機(jī)制，開發(fā)商擁有自主權(quán)；平臺的服務(wù)質(zhì)量本身就能解釋用戶為何選擇留下。這三層防線能否說服法官，目前還沒有定論。但對一個坐擁億級用戶、被同行視為“事實(shí)壟斷者”的平臺而言，創(chuàng)始人在法庭上的每一句證詞，都可能成為未來行業(yè)規(guī)則重塑的注腳。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.