廣西
很多第一次自己出庭的當事人都有一個誤區，覺得只要拋出一個尖銳的 “為什么”，就能讓對方啞口無言、當庭認錯。我始終認為，這是庭審中最致命的錯誤之一，開放性問題不僅不能幫你贏得主動，反而會給對方留下無限的辯解空間，甚至讓你自己陷入被動。
最容易被忽略的風險是隱含前提未確認就直接提問。很多人想當然地認為對方會承認某個基礎事實，直接拋出帶有預設的問題，結果對方一句話就能推翻你的整個提問邏輯。比如你問 “為什么在三次轉賬記錄上不讓王某簽字確認？”，對方完全可以反問 “我什么時候沒讓他簽了？”，這時候你反而要先舉證證明對方確實沒讓王某簽字，原本的進攻瞬間變成了防守，還可能被法官認為你在無的放矢。我見過不少當事人因為這個失誤，整個提問環節被法官打斷，精心準備的思路全部被打亂。
其次，“為什么” 這類開放性問題會給對方提供無數合理的借口。同樣是上面的問題，對方可以說 “當時王某著急走沒來得及”“我一時疏忽忘了”“后來我們口頭確認過了”，這些理由大多無法當場證偽，法官也很難僅憑這些就認定對方說謊。反而會因為對方給出了看似合理的解釋，沖淡了你想要強調的矛盾點。
還有一個常見的錯誤是一次拋出復合問題，把多個信息點揉在一起問。對方完全可以挑對自己最有利的部分回答，刻意回避核心問題，讓你根本得不到想要的答案。
正確的做法其實很簡單，就是把所有大問題拆成一個個只能用 “是” 或 “不是” 回答的封閉式問題，先把基礎事實一個個釘死。你可以先問 “借款合同中的借款人、借款金額屬于核心信息，對嗎？”“你要求王某在這些核心信息上簽字確認了，對嗎？”“三次轉賬的金額同樣是本案的關鍵事實，你沒有異議吧？”“事實上，你并沒有要求王某在這三次轉賬記錄上簽字，對嗎？”。連續四個肯定回答之后，法官已經在心里形成了 “這不合常理” 的初步判斷，這時候你再拋出 “為什么沒有要求王某簽字確認” 的問題，對方無論怎么辯解，法官都會帶著懷疑的心態去聽。
我還要補充一個實務經驗，如果對方在封閉式問題中回答 “不是”，不要急著追問原因，立刻要求對方提交對應的證據。比如對方說 “我讓他簽了”，你就直接請法庭要求對方出示有王某簽字的轉賬記錄原件，拿不出證據的辯解在法庭上沒有任何意義。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
