重慶
撰文| 巫英蛟 劉虎
山東一法院先判債權(quán)合法；后又判債權(quán)人“虛假訴訟”，賜刑3年半。
“不同意就等著哭！”當(dāng)?shù)胤秸畢f(xié)調(diào)人放出這句話五天后，追討1800余萬(wàn)元合法債權(quán)的劉氏兄弟倒了霉——他們突然被以“虛假訴訟罪”刑事拘留。濟(jì)寧市微山縣法院據(jù)此對(duì)劉氏兄弟判刑三年半。而此前的民事判決，該院早已認(rèn)定涉案?jìng)鶛?quán)合法有效。
微山縣法院。劉虎攝
2025年9月，筆者撰文曝光了此事件。10月1日，微山縣政府法律顧問千里迢迢找到筆者，試圖“協(xié)調(diào)”曝光文章，被筆者謝絕。11月，二審法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，將該案發(fā)回重審，劉氏兄弟被微山法院取保候?qū)彙?/strong>
重審一審?fù)デ皶?huì)議上，辯護(hù)人申請(qǐng)微山縣法院整體回避，公訴人當(dāng)場(chǎng)表示“有一定道理”。如今，發(fā)回重審已半年多，案件仍“難產(chǎn)”，不僅未做出判決，甚至未安排開庭。
01
一筆被法院確認(rèn)的債權(quán)，變成了一場(chǎng)刑劫
故事要從微山縣“新城國(guó)際”城市綜合體項(xiàng)目說起。2014年，鋼材供貨商劉先福、劉先躍兄弟向該項(xiàng)目供應(yīng)鋼材。由于工程方長(zhǎng)期拖欠貨款，開發(fā)商山東山城集團(tuán)向二人出具1222萬(wàn)元欠條，并簽署還款協(xié)議，承諾以項(xiàng)目房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。
此后多年，圍繞“新城國(guó)際”項(xiàng)目的債務(wù)、爛尾與復(fù)工問題，各類糾紛持續(xù)發(fā)酵。但無(wú)論項(xiàng)目如何輾轉(zhuǎn)騰挪，劉氏兄弟始終以債權(quán)人身份追討欠款。
2017年，微山縣法院作出民事判決，認(rèn)定劉氏兄弟主張的債權(quán)合法有效，判令山城集團(tuán)償還1222萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息。2023年，在法院執(zhí)行局見證下，雙方再次達(dá)成和解協(xié)議，并約定分期履行清償義務(wù)。
然而，隨著項(xiàng)目被政府征用，微山縣夏鎮(zhèn)街道辦介入?yún)f(xié)調(diào)，事情的發(fā)展逐漸偏離了原有軌道。
據(jù)劉氏兄弟一方反映，街道辦官員試圖以400萬(wàn)元“打包化解”其1800余萬(wàn)元債權(quán)。這個(gè)“兩折化債方案”在遭到兩兄弟拒絕后，風(fēng)向驟變。
“新城國(guó)際”項(xiàng)目現(xiàn)狀。劉虎攝
2024年，劉先福、劉先躍先后被微山縣公安局以涉嫌“虛假訴訟罪”刑事拘留。檢方指控稱，二人早已通過項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、合伙投資等方式實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償，卻仍向法院提起民事訴訟，騙取生效判決，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。2025年8月，微山縣法院采納該指控，以“隱瞞債務(wù)已清償事實(shí)”為由，判處二人各有期徒刑三年六個(gè)月。
爭(zhēng)議接踵而至。辯方指出，公安機(jī)關(guān)存在未受案先偵查的程序違法問題；多名關(guān)鍵證人的詢問筆錄被發(fā)現(xiàn)大面積復(fù)制粘貼，不僅內(nèi)容高度雷同，甚至連身份證號(hào)碼、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和錯(cuò)別字都完全一致。
而最具戲劇性、也最受外界質(zhì)疑的是：作出有罪判決的，恰恰是此前確認(rèn)該筆債權(quán)真實(shí)合法的同一家法院。
在民事審判中，微山縣法院認(rèn)定劉氏兄弟享有合法債權(quán)；而在刑事審判中，微山縣法院又認(rèn)定二人通過“虛假訴訟”騙取裁判。兩份裁判圍繞同一筆債權(quán)得出了截然相反的結(jié)論，也使案件陷入一場(chǎng)耐人尋味的司法悖論。
一審宣判后，劉氏兄弟上訴至濟(jì)寧中院。與此同時(shí)，其家屬持續(xù)向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)，指控當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、街道辦及相關(guān)辦案人員涉嫌違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛、偽造證據(jù)，并以刑事手段向債權(quán)人施壓，迫使其在債務(wù)問題上作出妥協(xié)。
02
發(fā)回重審之后，微山法院是否應(yīng)避嫌？
二審期間，筆者以《“不同意就等著哭”｜山東警方介入民事糾紛，債權(quán)人秒變“罪犯”》一文，詳細(xì)披露該案的來(lái)龍去脈。
2025年11月14日，濟(jì)寧中院作出裁定，認(rèn)為原判“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，決定撤銷原判發(fā)回重審；隨后，微山法院將劉先福、劉先躍的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)彙?/p>
項(xiàng)目概況注明，其主辦單位為微山縣夏鎮(zhèn)街道辦，招商單位為微山縣公安局。受訪者提供
2026年2月14日，微山縣法院召開庭前會(huì)議。會(huì)上，劉先福和劉先躍的辯護(hù)律師均提出管轄異議申請(qǐng)，要求將案件移送其他同級(jí)法院審理。
劉先福和劉先躍的辯護(hù)律師認(rèn)為，本案原一審判決并非普通案件審理結(jié)果，而是經(jīng)過微山縣法院審判委員會(huì)討論決定形成。如今，濟(jì)寧中院已明確認(rèn)定原判“事實(shí)不清、證據(jù)不足”并發(fā)回重審，在此背景下，微山縣法院事實(shí)上已陷入難以繼續(xù)合法審理該案的程序困境。
根據(jù)《刑事訴訟法》及最高法相關(guān)司法解釋，凡參與過同一案件前一審判程序的審判人員，包括審判委員會(huì)委員，原則上均不得再參與后續(xù)程序?qū)徖怼６鴦⑾雀！⑾溶S案原一審曾提交審判委員會(huì)討論決定，這意味著參與過原審討論的審委會(huì)委員，在發(fā)回重審后理應(yīng)回避。
審判委員會(huì)是法院內(nèi)部的“最高審判組織”。本案不僅曾經(jīng)進(jìn)入審委會(huì)程序，而且二審法院已經(jīng)明確指出原判存在“事實(shí)不清、證據(jù)不足”等重大問題，案件重審后出現(xiàn)無(wú)罪判決并非沒有可能，因此更有必要提交審委會(huì)討論。
如果原審參與討論的審委會(huì)委員全部依法回避，微山法院無(wú)法組成符合法定人數(shù)要求的審判委員會(huì)；而如果法院繞開審委會(huì)，由合議庭直接作出裁判，則又會(huì)面臨另一重問題——依據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，基層法院擬作無(wú)罪判決的案件，必須提交審委會(huì)討論決定。換言之，一旦案件無(wú)法進(jìn)入審委會(huì)程序，便意味著制度上失去了作出無(wú)罪判決的可能，形成一種“尚未開庭，結(jié)果已被預(yù)設(shè)”的尷尬局面。
如果微山縣法院想認(rèn)定劉先福、劉先躍兩人無(wú)罪，案件必須上審委會(huì)，但合法的審委會(huì)無(wú)法組成；如果想繞開審委會(huì)，只能繼續(xù)認(rèn)定兩人有罪。這就是由微山縣法院繼續(xù)審理的困境。
基于程序公正和回避原則，辯護(hù)人主張，應(yīng)由上級(jí)法院提級(jí)管轄或者指定其他同級(jí)法院審理本案。辯護(hù)人向濟(jì)寧中院、山東高院遞交了《變更管轄申請(qǐng)書》，但迄今未收到任何回復(fù)。
事實(shí)上，已有法院系統(tǒng)人員提出這類問題的處理方式：河南鄧州市法院法官撰寫的《審委會(huì)討論決定的案件能否發(fā)回原審法院？》一文認(rèn)為：“一審法院經(jīng)審委會(huì)討論決定的案件，二審法院可以維持原判，也可改判，甚至可以指令其他與原審法院同級(jí)的法院審理，唯不能再將案件發(fā)回原審法院重審。”該文被河南高院網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
在庭前會(huì)議上，面對(duì)辯護(hù)方提出的管轄異議申請(qǐng)，原一審公訴人也當(dāng)庭表示“有一定道理，是否同意需要由法院決定”。
如今，距離庭前會(huì)議召開已過去數(shù)月，微山法院仍未就是否變更管轄、是否啟動(dòng)回避程序作出明確決定，也未通知控辯雙方開庭時(shí)間。這起因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被發(fā)回重審的案件，仍停留在充滿變數(shù)的十字路口。
03
“讓你們哭去吧”：一名協(xié)調(diào)人的雙重身份
在劉氏兄弟的家屬看來(lái)，案件發(fā)回重審后遲遲難以推進(jìn)的重要原因之一，在于夏鎮(zhèn)街道對(duì)這起案件的深度介入。
根據(jù)劉先躍保存的會(huì)議記錄，2022年至2024年間，圍繞“新城國(guó)際”項(xiàng)目債務(wù)問題，夏鎮(zhèn)街道先后組織召開多次協(xié)調(diào)會(huì)議。而一個(gè)名叫陳凱的人物，頻繁出現(xiàn)在這些會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，其身份時(shí)而是“正揚(yáng)事務(wù)所律師”，時(shí)而又是“新城國(guó)際專班負(fù)責(zé)人”。
起初，陳凱更多以律師身份參與協(xié)調(diào)。
2023年4月，在夏鎮(zhèn)街道會(huì)議室舉行的一次協(xié)商會(huì)上，陳凱要求各債權(quán)人以書面形式提交債務(wù)來(lái)源；同年9月，在另一場(chǎng)債務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)上，他又要求債權(quán)人提供銀行流水、資金用途等材料，并強(qiáng)調(diào)“一切要以事實(shí)為依據(jù)”。
然而，隨著協(xié)商不斷深入，陳凱的角色開始發(fā)生變化。
2023年10月，在其位于“鹿鳴門面房”的辦公室舉行的一次會(huì)議上，陳凱與夏鎮(zhèn)街道工作人員甘猛多次勸說劉先福、劉先躍“不要對(duì)債務(wù)抱有太高期望”“應(yīng)當(dāng)作出大幅讓步”。
微山縣警局公眾號(hào)上，陳凱的身份被介紹為縣首席法律咨詢專家、微山揚(yáng)正法律服務(wù)所主任。網(wǎng)頁(yè)截圖
到了2024年3月11日，在微山縣法院執(zhí)行局組織的一次協(xié)調(diào)會(huì)上，陳凱的表態(tài)變得更加直接。他公開表示：“我們是新城國(guó)際的專班負(fù)責(zé)人。”同時(shí)稱該項(xiàng)目屬于“違法建筑”，“商業(yè)區(qū)最多支付400萬(wàn)”。
在辯護(hù)人看來(lái)，這一表態(tài)具有特殊意義。
因?yàn)閺倪@一刻開始，陳凱已不再只是以律師身份參與協(xié)調(diào)，而是以政府專班成員的身份介入債務(wù)處置。而后來(lái)引發(fā)巨大爭(zhēng)議的“以400萬(wàn)元化解1800余萬(wàn)元債權(quán)”方案，也正是在這一時(shí)期逐漸浮出水面。
2024年5月21日，陳凱專門致電劉先躍，通知其前往夏鎮(zhèn)政府參加座談，并特意表示“電話里不方便說”。同月26日，陳凱再次與劉氏兄弟會(huì)面。據(jù)劉先躍的會(huì)議記錄記載，在雙方圍繞債務(wù)金額問題再次陷入僵局后，陳凱最終拋下一句意味深長(zhǎng)的話：“不同意就等著哭去吧！”
5月27日，劉先福便被微山縣警察以涉嫌“虛假訴訟罪”帶走。
在筆者去年發(fā)表文章曝光此事后，主動(dòng)出面聯(lián)系作者劉虎、希望協(xié)商刪稿的人，也正是陳凱。
當(dāng)時(shí)，劉虎在湖南長(zhǎng)沙，陳凱即乘飛機(jī)趕到了長(zhǎng)沙。陳凱稱自己是微山縣政府的法律顧問，但他不是由政府派來(lái)的，而是以私人身份約見作者，介紹情況，希望撤下相關(guān)文稿。這次會(huì)面不歡而散，劉虎明確拒絕刪稿，并要求陳凱將其帶來(lái)的禮物原封不動(dòng)拿走。
在辯護(hù)方看來(lái)，從債務(wù)協(xié)調(diào)、專班介入，到“兩折化債”方案的形成，再到刑事案件的突然啟動(dòng)，這一系列事件之間并非彼此孤立，而是有當(dāng)?shù)卣诒澈笕讨鲗?dǎo)。
這一次，微山縣法院的審理是否還能進(jìn)行下去？如果改變管轄，結(jié)果又是如何？讓我們繼續(xù)關(guān)注。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
