北京
在刑事訴訟法體系中，法院、檢察院、公安機關的案件管轄變更遵循只能上提、不能下移的規則。從立法沿革來看，我國首部刑事訴訟法曾規定，上級法院認為必要時，可將案件交由下級法院審理；1996年刑訴法修訂刪除了該項內容，立法初衷在于，提級管轄、審級利益是被告人法定權利的重要保障，因此刑訴法確立了管轄僅能向上提級、不得向下劃轉的原則。
檢察機關雖實行檢察一體化管理模式，但從案件管轄層面，同樣適用只上提、不下放的規則；公安機關也沿用該管轄邏輯，依據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二十四條，縣級公安機關負責本轄區普通刑事案件，涉集團犯罪、跨區域犯罪、重大經濟犯罪等重大案件，依法要提至設區的市級公安機關管轄，公檢法三家在管轄調整的制度設計上保持統一。
此前武漢一家律所因涉嫌詐騙被查封，網傳查封文書加蓋了轄區派出所公章。從法律規定來講，查封、扣押屬于刑事偵查范疇的對物強制措施，派出所是縣級公安機關的派出機構，不具備獨立作出查封扣押決定并以自身名義蓋章的法定權限，相關查封手續如需實施，只能代表所屬縣級公安辦案，文書應當加蓋縣級公安局公章，派出所直接用自身公章查封律所的做法不符合現行程序法律要求。與公檢法只上不下的管轄規則不同，監察機關管轄規則具有特殊性，依據《監察法》第十七條，監察案件管轄可上提也可下移：上級監察機關既可以自行提辦下級管轄的案件，也能把自身承辦案件指定下級監察機關辦理，是各類辦案機關里唯一管轄能夠雙向調整的主體。目前監察法修正草案剛剛對外公布，其中不少條款出現了超出刑辯律師以往認知的突破性內容。
站在刑事辯護律師的角度，無論該草案最終落地條文是否與征求意見稿一致，辯護律師都需要提前做好應對預案，提前思考新法落地后的辦案應對方案。以我一位當事人咨詢為例，一名當事人親屬所涉案件尚未出具一審判決，家屬擔心當地司法環境致使二審不開庭、原判輕易維持，整日焦慮后續二審走向。律師告知家屬，案件結果尚未到二審階段，提前糾結無法掌控的事項沒有實際意義，當事人家屬明確不愿放棄營救涉案親人，律師據此提出，想要爭取案件的理想結果，尤其是涉冤案件的無罪辯護，往往需要堅持到底的心態，若尚未走到二審便陷入無謂焦慮，不利于后續訴訟推進。同理，面對監察法修訂帶來的制度變化，刑辯律師也需提前謀劃應對舉措。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
