河北
部分觀眾認為這種編排有創意，但也有批評稱其＂口水化＂。新華社曾在2025年11月發文，＂又能怎＂已經成為中小學生當中流行的＂網絡爛梗＂，危害校園社交環境。舞臺造型也成了網友議論的另一處戰場。這次單依純穿了一身綴著細水鉆的素白長裙，遠遠看著仙氣飄飄，氛圍感拉滿。可她的動作卻和這身造型完全不搭，全程在舞臺上扭著屁股瘋跳，動作夸張又隨意。武漢那場之前的深圳巡演，她就因為穿著奇怪動作放得開引發過爭議。
有人覺得她真是不做作，愿意在粉絲面前展現最本來的樣子，也有人覺得她太過隨意，作為歌手有點失了分寸。熟悉她的樂迷未必反對突破，反對的是變化背后那種＂我就這樣＂的姿態。李健當年提的＂沉下來＂，被她踩在了腳底下。
故事到這里，本來還可以圓。真把她推到風口浪尖上的，是2026年春天的那次＂翻車＂。2026年3月28日，單依純在深圳啟動＂純妹妹2.0＂2026巡回演唱會。演唱會之前，單依純方面曾通過音著協請求《李白》的授權，但李榮浩所屬公司通過郵件婉拒了請求。
盡管如此，單依純還是在3月28日的演唱會中演唱了改編版的《李白》。事情捅出來是在第二天。29日14時許，著名歌手李榮浩在個人社交賬號發文，斥責單依純在未得到授權的情況下，＂強行侵權＂演唱《李白》。
他曝出關鍵事實：單依純團隊此前曾通過中國音樂著作權協會及自身版權公司，申請該歌曲商業翻唱授權，但被明確婉拒。同時，李榮浩還透露音著協已確認未授權，后續將補發蓋章聲明。李榮浩的態度，比想象中要硬。單依純道歉后不久，16時42分，李榮浩再度發聲，直接曬出音著協官方郵件，明確三大核心結論：未給予授權、無第三方可代為授權、單依純的演唱屬于強行侵權。李榮浩更是連發四問，怒斥對方明目張膽侵權：＂你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態演唱？＂四連問甩出來后，圈內一片寂靜。要知道李榮浩對單依純并不陌生。李榮浩也曾多次公開力挺單依純，稱其為＂新生代最有潛力歌手＂，以＂伯樂＂姿態提攜。2024年，單依純巡演南京站，李榮浩更是驚喜同臺合唱。從合作伙伴變成對薄公堂的對立面，中間發生了什么，所有人都看在眼里。
法律層面的判斷也很清晰。知名律師、河南澤槿律師事務所主任付建指出：＂單依純的行為確已侵犯著作權人的表演權、改編權與信息網絡傳播權。＂依據《著作權法》第三十八條，演出組織者需取得著作權人許可并支付報酬，主辦方、承辦方為首要責任主體，需承擔停止侵害、賠償損失等責任。
＂若單依純明知未獲授權仍執意演唱，存在主觀過錯，需與組織者承擔連帶責任。＂事后單依純的回應里，有甩鍋給主辦方的嫌疑。
單依純表示曲目申請授權是主辦方的工作，但自己疏忽于未親自核查授權文件，愿意賠償費用；而李榮浩表示＂要是想要錢，第一時間就會授權＂。演唱會主辦方表示此事是授權審核流程存在疏漏所致。
3月29日的演唱會已經將《李白》撤下，并承諾以后不會再演唱《李白》。短短兩年走到這一步，對一個還算年輕的歌手來講，損失的不只是賠償金那點數字。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
