高市早苗獲創(chuàng)紀(jì)錄選票，“網(wǎng)紅教授”的預(yù)測，全部失算了

幾個月前，按照一些諸如沈逸等“國際關(guān)系學(xué)者”的說法：高市早苗的種種行徑肯定不得人心，失去選票，且必將很快下臺。

所以，他們認(rèn)為要加緊對日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖，斷航斷商，不讓小孩子看日本動畫片，不讓日本藝人演出……如此就能加速高市的下臺。

這些“網(wǎng)紅教授”信誓旦旦，頭頭是道。

現(xiàn)在結(jié)果出來了：

日本眾議院大選，自民黨單獨拿下316席，打破前首相中曾根康弘在1986年取得300個議席的紀(jì)錄，歷史新高。

這意味著什么呢？

1自民黨選票超過了三分之二多數(shù)，將有能力推動修改“和平憲法”，讓日本轉(zhuǎn)變擁有開戰(zhàn)權(quán)的“正常國家”，這個可能性恐將大大上升。

同時，高市在黨內(nèi)的威望將大大增強(qiáng)，短期下臺恐不可能。

2日本的朝野和廟堂更團(tuán)結(jié)了，而圍繞的核心恰恰就是這個不討喜的高市早苗。

3日本右翼保守勢力主導(dǎo)地位將更穩(wěn)固，日本政壇將重回“一強(qiáng)多弱”格局，并在東海、臺海、南海等議題更強(qiáng)硬的干預(yù)姿態(tài)。

從“選不上”——“不可能過半”——“不可能單獨過半”——“必定很快下臺”。

事實，和那些“網(wǎng)紅教授”的說法，不能說是完全相反，只能說是南轅北轍。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

其實當(dāng)初對日本斷航的時候，我就隱晦的提出一個觀點：

打擊對手，不能蠻干硬干，要講究方法，講究分寸，樹敵不如爭取民心來得好。

按照這些國師的方法，封鎖幾個月，高市本應(yīng)該下臺，結(jié)果卻創(chuàng)新高了，說明什么呢？

說明我們現(xiàn)在一些網(wǎng)紅教授，充其量也就是是個網(wǎng)絡(luò)噴子，每天都是說些能漲粉的，大家想聽的，天天指揮粉絲丟掉腦袋，然后盯著別人的屁股猛戳。

于國于社稷，那都是禍害。

在這里，我們不妨回顧下當(dāng)初美國是怎么分化蘇聯(lián)的，從中汲取一點經(jīng)驗。

1990年，處于下風(fēng)的蘇聯(lián)，換了一個新的掌門——戈爾巴喬夫。

他準(zhǔn)備啟動改革，不再搞過去孤立發(fā)展，忽視經(jīng)濟(jì)，單純追求軍事科技高大上的那一套了。

這讓美國的學(xué)界感到擔(dān)憂，這可不行啊，蘇聯(lián)要變好了??！

于是美國國務(wù)卿貝克提出， 美國必須利用這次“新俄羅斯革命”，與曾經(jīng)的敵人構(gòu)建長期的關(guān)系。

他說：

“如果說在冷戰(zhàn)中，我們像瓶子里的兩只蝎子一樣對視，現(xiàn)在西方國家和蘇聯(lián)共和國就像兩個笨拙地攀登在懸崖峭壁上的登山者。一根繩子把我們拴在一起，蘇聯(lián)如果落入法西斯之手或完全陷入混亂，西方將會被一起拖下懸崖。相反，如果我們現(xiàn)在用力穩(wěn)穩(wěn)地拉一把，就可以幫助俄羅斯人、烏克蘭人和他們的鄰國立穩(wěn)腳跟，這樣，他們也可以登上永恒的民主和自由之峰。因此，我們必須拉緊繩索，不要將它切斷?！?br/>

貝克的意思是，美國現(xiàn)在要爭取的，不是繼續(xù)和蘇聯(lián)進(jìn)行明面上的對抗，而是要爭取得到蘇聯(lián)人民和蘇聯(lián)各個成員國的支持。

同時模仿1947年的馬歇爾計劃（對歐洲進(jìn)行支持和滲透），去抓緊團(tuán)結(jié)蘇聯(lián)的小弟們。

這個意見當(dāng)時引起了一些美國人的反感。

“什么，還拿我們的錢給蘇聯(lián)送糧食？趁他病要他命??！”

美國人為什么不慷慨了？

因為1947年，美國經(jīng)濟(jì)占世界GDP的35%，而到了1990年，這一比例降到20%，陷入了經(jīng)濟(jì)衰退時期，所以政府不能隨心所欲地花錢。

對于這些聲音，布什不是沒有考慮，但貝克極力勸說布什，并用滲透歐洲的成功向他舉例：

“我們向歐洲和亞洲伸出援手，我們把敵人變成朋友，我們幫助他們愈合了傷口，同時升華了自己……我想我們今天也面臨著同樣的問題。我們和平地贏得了冷戰(zhàn)的勝利。所以現(xiàn)在，我們必須決定，我們該如何對待被我們打敗的人.....我們既面臨重大機(jī)遇，面臨巨大危險。”

貝克看到：

如果這個時候?qū)μK聯(lián)進(jìn)行硬錘，很有可能會激發(fā)蘇聯(lián)民族的團(tuán)結(jié)，如果疊加他們的經(jīng)濟(jì)改革成功，反而會讓美國之前的努力前功盡棄。

相反，這個時候如果啟動一個新的重大對外經(jīng)濟(jì)援助計劃，會讓蘇聯(lián)徹底走向……

所以他反復(fù)勸說布什要采取更開放，更合作，更和平的姿態(tài)去面對蘇聯(lián)：

“您需要向美國人說清楚為什么是國際主義，而不是孤立主義，是通往和平和繁榮的道路.....他們需要知道，您作為總指揮，盡了最大的努力確保核武器不會擴(kuò)散。核武器讓人民恐懼。他們相信您會針對這個問題做些努力?！?br/>

聽了這些話，布什批準(zhǔn)了貝克意見，在1991年撥款近40億美元的出口擔(dān)保，將很多食品和農(nóng)產(chǎn)品運往蘇聯(lián)……

布什向外界解釋，這些錢比起美國的軍費也不算什么，只是個“不大的投資”。

事實證明，這是一個好的投資。

到了1991年底，蘇聯(lián)就解體了。解體之后，很多蘇聯(lián)的成員國光速倒向了美國，很多政客也把存款和投資資金送向美國，同時麥當(dāng)勞，可口可樂等美國的產(chǎn)品和品牌在俄羅斯大殺四方，飽受老百姓的好評……

用我們今天的話說，就是被“全方位滲透了”。

我知道今天這個輿論環(huán)境，可能很多人聽不得真話，都喜歡喊打喊殺的那一套。

所以理論分析的話我也不想多說，歷史在這，對手成功的經(jīng)驗在這。

如果非要折騰，喜歡通過“網(wǎng)紅教授”的嘴去贏，那就折騰吧。

-完-