AI的電費，最后出現在你家賬單里

有人替 AI 出電費，但不是科技公司

弗吉尼亞州，一戶普通家庭。明年他們的電費要多出一百多美元。他們沒裝比特幣礦機，沒買電動車，家里的用電方式跟去年一模一樣。但賬單就是漲了。

原因寫在監管文件里。弗吉尼亞州公用事業委員會 2025 年批準的費率調整，表面理由是“電網擴容、發輸配電成本回收”。但在弗吉尼亞，新增負荷的重要來源正是數據中心。這里已經是全美數據中心密度最高的地方之一，據 EPRINC 等機構估算，數據中心用電已接近全州用電的四分之一；另據 EIA 數據，弗吉尼亞 2019—2025 年商業用電增長近 3000 萬 MWh，增長主要由數據中心集中、建筑電氣化等因素推動。這些算力機房，24 小時不停地跑著模型訓練、推理服務、視頻推薦和云計算請求。

真正的問題不只是數據中心用電多，而是大型用電客戶通常擁有更強的電價談判能力。普通家庭按零售價買電，大型工業客戶則可能進入專屬長約、特殊合約或獨立費率類別。電網擴容的成本，最終會進入費率設計和監管核準程序。用量越大，理論上越應該承擔更多接入責任——但在特殊合約和費率分攤機制中，擴容成本存在被轉移給其他用戶的風險。

最終買單的人，沒被邀請參加那場談判。

圖片由AI生成

機制：錢怎么從你口袋進了數據中心

這未必是某個個案里的直接轉嫁證據，但它是一套已經被報告揭示過的制度性分攤風險。

哈佛大學法學院電力法律倡議（Harvard Electricity Law Initiative）的報告《Extracting Profits from the Public》（2025 年 3 月）里，披露過一個 Duke Energy 案例。該案例不是 Dominion 個案，但它說明了特殊電價合同如何運作：大工業客戶獲得約 3.25 億美元折扣，內部文件同時顯示，電力公司計劃把折扣成本轉移給其他費率用戶。

該案例不能直接證明 Dominion 已采用同樣安排，但它證明了特殊合約轉嫁成本的機制現實存在。

翻譯成人話：大客戶折扣不會憑空消失，它可能通過居民和中小企業的月賬單被分攤。

這套機制的運作不需要任何人撒謊。監管機構批準了電力公司的擴容申請，電力公司按程序申報了費率上調，大客戶按合同享受了議定價格。每一步都合規。問題在于，程序設計之初就決定了誰有席位、誰只能接受結果。

自來水公司給五星級酒店簽了一個按量折扣合同，為了服務酒店，升級了那條街的主管道。升級花了一大筆錢，成本通過水價上調攤給了附近 500 戶居民。那 500 戶沒被邀請參與談判，但他們每個月都在為酒店的低價買單。數據中心和電力公司之間，是同一個邏輯的超大號復制版本。

圖片由AI生成

歷史：這不是第一次

2000 年，加州經歷了一場電力危機。

那場危機的根源，是 20 世紀 90 年代的電力市場放松管制。批發市場價格開始波動，零售價格卻受到監管約束，公用事業公司被夾在中間。兩套價格體系，兩類風險承擔者，但共用同一張電網。

安然公司盯上了這個結構漏洞，在批發側操縱價格。EIA 資料顯示，2000 年夏季加州批發電價已同比大幅上漲；到 2000 年 12 月，CalPX 清算價更是達到上一年同期的十余倍。居民賬單的上漲是滯后的，但最終沒有人能幸免。加州兩大主要電力公司相繼破產，聯邦和州政府接盤了債務和應急電力合同，最終這筆賬以稅收和長期費率上調的方式，回到了普通家庭頭上。

三十年過去，"誰有談判席位、誰只能接受"的權力結構沒有被根本改變。只是那張談判桌旁邊的大客戶，從鋼鐵廠、煉鋁廠，變成了科技公司的數據中心。

這不是美國獨有的市場失靈。在任何一個地方，只要基礎設施成本分攤機制與價格談判權高度不對等，都可能出現類似結果。高消耗、高議價能力的用戶，會傾向于把盡量多的固定成本推給議價能力弱的用戶。歷史一再在不同行業、不同地區，重復這個模式。

圖片由AI生成

為什么會這樣：三個問題

第一個問題：誰設計了這套結構？

1992 年，美國《能源政策法》開放了電力批發市場，允許非公用事業公司發電并進入市場。1996 年，聯邦能源監管委員會連續頒布了兩道法令，強制要求電網開放接入，為批發市場開放和電網開放接入奠定制度基礎，也擴大了大客戶參與電力交易和價格安排的空間。

這兩個節點背后，有工業游說集團十幾年的推動。當年推動的主角是重工業——鋼鐵、鋁冶煉、化工，他們用電量巨大，電價直接影響生產成本。三十年后，同樣用電量巨大的數據中心，可以在既有市場和費率框架下獲得更強議價空間。

第二個問題：誰從中受益？

受益者分三層。

第一層，AI 公司和數據中心運營商。鎖定長期用電安排意味著能源成本更可預期，財務模型更好算。Dominion 服務區的公開負荷預測和 EIA 數據均顯示，數據中心正在推動用電需求增長。電力公司在大客戶長期用電合同里也是受益方，大客戶是穩定現金流，不會像居民用電那樣隨天氣和習慣波動。

第二層，電力公司的股東。數據中心帶來了可預期的長期大額合同，可能推高公司估值和股息。NextEra 擬收購 Dominion 的這筆約 670 億美元交易，不只是電廠和電網交易，也意味著接手一組高度受數據中心需求影響的電網資產、客戶入口和監管框架。

第三層，監管程序里的既得利益方。費率調整需要監管機構批準，批準的邏輯是"合理成本回收"，不是"保護普通用戶免受交叉補貼"。這個程序設計，本身就更利于資本密集型的主張，而不利于分散的居民利益。

第三個問題：誰無法改變它？

普通家庭沒有席位。他們可以在費率調整的公眾聽證會上發表意見，但聽證會是程序性的，不是決策性的。消費者權益組織的資金規模和法律資源，與電力公司法務團隊的差距，不是量級上的差距，是數量級上的差距。中小企業比居民的處境稍好一點，但離真正的談判桌還很遠。

這個結構不是某一家公司的惡意，是制度性的權力分布。能改變的人沒有足夠的激勵去改，足夠的激勵改變它的人恰好是受益者。

圖片由AI生成

670 億買的是什么

NextEra Energy 宣布擬以約 670 億美元收購 Dominion Energy，如果獲批，將成為美國近年來最大的電力并購之一。

大多數分析把這筆交易解讀為“清潔能源布局”——NextEra 是美國最大的可再生能源開發商之一，收購 Dominion 是擴張綠色電力版圖。這個解讀不錯，但不完整。

Dominion 的核心資產里，有一組高度受數據中心負荷增長影響的電網資產和客戶入口。NextEra 若拿下 Dominion，接手的不只是電廠和電網，也包括弗吉尼亞州已經形成的費率監管框架，以及圍繞數據中心擴容展開的長期投資需求（作者機制推斷，NextEra 官方未作此表述）。

如果交易獲批完成，合并后的實體面對下一輪數據中心擴容帶來的電網升級需求，可能在大客戶合同和監管費率程序中擁有更強議價能力。

交易若完成，相關資產和客戶入口會進一步集中。成本分攤爭議也可能更集中。

你想知道這筆已批準的年增電費是上限還是起點嗎？不是上限。那是一個已批準的樣本，后面還有更多申請排隊等著。

圖片由AI生成

結尾：賬單不會消失，只會換個名字

AI 的擴張賬單，分散在你看不到的地方。手機價格在降，但運營商在用 AI 套餐把錢要回來（昨天那篇寫了）；電費在漲，但賬單上寫的是“電網擴容”，不寫“數據中心折扣補貼”。這些成本未必會以“數據中心電網擴容補貼”的名字，直接出現在 AI 公司、云服務商或芯片公司的用戶賬單里。

如果這筆約 668 億美元、媒體常約稱 670 億美元的合并獲批完成，Dominion 服務區里已經排隊等待接入的數據中心容量，仍可能繼續推動后續費率申請。普通家庭可以參加聽證和提交意見，但與電力公司、大客戶相比，實質議價能力依然不對等。這不是悲觀預測，是程序設計里的結構性風險。

翻出你 2024 年到現在的電費賬單，看一下每年同期的數字在往哪個方向走。不用算到分，只看趨勢。如果你發現已經在漲，在評論區說一下你在哪個城市、漲了多少。

這是“AI 隱性稅”系列的第二層。第一層在你的手機里，第二層在你家的電表上，第三層還沒有名字——但很可能已經藏在下一張合同、下一項服務費或下一輪基礎設施投資里。

本文數據來源：弗吉尼亞州公用事業委員會（SCC）2025 年 11 月 Dominion Energy biennial review final order、哈佛大學法學院電力法律倡議《Extracting Profits from the Public》（2025 年 3 月）、NextEra Energy 擬以約 670 億美元收購 Dominion Energy 的公司公告及 Bloomberg/CNBC/Reuters 等多源報道、Dominion Energy 2025 年年報（SEC 歸檔）、美國《能源政策法》1992 及 FERC 888/889 號令（1996）歷史檔案、EIA 關于弗吉尼亞商業用電增長和數據中心負荷的公開資料、EPRINC/ElectricChoice 等關于弗吉尼亞數據中心用電占比的整理估算、加州 2000-2001 電力危機公開案件檔案。