本文作者:朱元霄
大家好,我是京都律所民商部朱元霄,很榮幸作為今天下午圓桌討論的第一位發(fā)言人。我將結(jié)合在《新公司法》生效后,和石囡律師成功代理的一起“橫向法人人格否認(rèn)”案件,談?wù)勣k理該類案件的一些心得體會(huì)。
一、基本案情
我們的客戶A公司是債權(quán)人,B公司欠付A公司貨款1200多萬(wàn)。客戶最初不想起訴,因?yàn)閾?jù)了解,B公司賬上沒(méi)錢(qián),這幾年也不經(jīng)營(yíng),是個(gè)空殼。
站在客戶角度看:“找律師打官司,即使贏了也可能拿不到錢(qián),還要支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi),沒(méi)有打的動(dòng)力。”相信在座的律師同仁也經(jīng)常會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題,這也是大多數(shù)債權(quán)人客戶的痛點(diǎn)。
那面對(duì)客戶的困境,律師怎么辦?《新公司法》給了我們一條解決路徑:橫向法人人格否認(rèn)。
“法律給了我們武器,但客戶不知道怎么用,我們要告訴他,如何扣動(dòng)扳機(jī)。”
本案中,該如何“扣動(dòng)橫向法人人格否認(rèn)的扳機(jī)呢?”我將結(jié)合本案,給大家提供兩條路徑和幾個(gè)抓手。
二、兩條路徑,幾個(gè)抓手
新《公司法》和《公司法司法解釋(征求意見(jiàn)稿)》,至少給了我們兩條追責(zé)路徑:一是追關(guān)聯(lián)公司;二是追控股股東、實(shí)際控制人。
本案中,我們成功使用了這兩條路徑。
第一條路徑:追關(guān)聯(lián)公司。核心在于證明關(guān)聯(lián)公司存在財(cái)產(chǎn)混同。
那如何證明?我認(rèn)為,可以用一句話概括典型情形:“沒(méi)有合同、沒(méi)有財(cái)務(wù)付款依據(jù)的‘往來(lái)款’,就是財(cái)產(chǎn)混同的鐵證。”
本案中,我們通過(guò)調(diào)取證據(jù)的方式,調(diào)取到B公司和C公司多個(gè)銀行賬戶間的往來(lái)流水。從中發(fā)現(xiàn):兩家公司,在多年內(nèi)存在幾十筆大額轉(zhuǎn)賬。庭審中,對(duì)方雖稱是“業(yè)務(wù)往來(lái)款”,但無(wú)法提供轉(zhuǎn)賬的合同、財(cái)務(wù)依據(jù),法院最終認(rèn)定B、C作為關(guān)聯(lián)公司,存在財(cái)產(chǎn)混同,構(gòu)成“關(guān)聯(lián)公司橫向人格否認(rèn)”。
所以說(shuō),我們作為律師,要重點(diǎn)關(guān)注:關(guān)聯(lián)公司之間的資金劃轉(zhuǎn),有無(wú)真實(shí)的商業(yè)交易和付款依據(jù)?如果沒(méi)有,就是證明財(cái)產(chǎn)混同的有利證據(jù)。
第二條路徑:追控股股東、實(shí)控人。核心在于證明存在“過(guò)度控制”情形。
今天我主要想談?wù)剬?shí)控人的證明問(wèn)題。坦白講,追實(shí)控人,比證明財(cái)產(chǎn)混同要難,因?yàn)閷?shí)控人往往在“幕后”,不在“臺(tái)前”。工商登記的股東、法人可能是老板司機(jī)、公司前臺(tái)。
那既然這么難,怎么追?我結(jié)合本案,給大家提供三條思路:
1.錢(qián)流向誰(shuí),誰(shuí)可能就是實(shí)控人。
我們?cè)谡{(diào)銀行流水時(shí),一定要關(guān)注大額資金是否最終流向某個(gè)人的賬戶?如果錢(qián)最終都流向同一個(gè)人,這個(gè)人可能是實(shí)控人。
2.誰(shuí)在審批錢(qián),誰(shuí)可能就是實(shí)控人。
要關(guān)注公司轉(zhuǎn)賬付款時(shí)的“審批人”。尤其是涉及財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí),善于從對(duì)方提供的財(cái)務(wù)資料中,發(fā)現(xiàn)“審批人”的“蛛絲馬跡”,從而找到關(guān)鍵證據(jù)。
3.從工商信息以及和客戶溝通中發(fā)現(xiàn)實(shí)控人。
看工商信息,看什么?我認(rèn)為可以看歷史沿革。比如股權(quán)從誰(shuí)手里轉(zhuǎn)出來(lái)的?之前的法人、董事長(zhǎng)是誰(shuí)?
同時(shí),要善于從客戶處挖掘重要信息。畢竟客戶曾和對(duì)方有過(guò)商業(yè)交易,對(duì)于誰(shuí)是實(shí)控人,掌握一些基本信息,能夠幫助我們判斷實(shí)控人。
那既然追實(shí)控人這么難,為什么還要追?因?yàn)檫@可能是破局關(guān)鍵。簡(jiǎn)單說(shuō),追關(guān)聯(lián)公司,不排除關(guān)聯(lián)公司也沒(méi)錢(qián),但能追到實(shí)控人,效果會(huì)完全不同。本案中,我們?cè)谄鹪V前,已基本鎖定了實(shí)控人身份,在立案時(shí)同時(shí)起訴了關(guān)聯(lián)公司、實(shí)控人,做了財(cái)產(chǎn)保全。比較幸運(yùn)的是,我們保全到了實(shí)控人的房產(chǎn)、銀行存款,這給了實(shí)控人很大壓力。最終在本案判決生效后,實(shí)控人主動(dòng)找到我們,雙方達(dá)成和解,客戶實(shí)現(xiàn)回款。
三、結(jié)語(yǔ)
以上是我結(jié)合代理案件的一些分享。最后,針對(duì)今天圓桌討論的話題“債權(quán)人的春天及挑戰(zhàn)”,談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
我認(rèn)為,新《公司法》確實(shí)給我們追關(guān)聯(lián)公司、追實(shí)控人提供了新式武器。但在實(shí)務(wù)中,律師代理法人人格否認(rèn)案件還面臨諸多困難:比如舉證難、取證難、司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等。但我相信,“此過(guò)程雖曲折,但前途仍光明。”
今天,我也想借代理的這則勝訴案件,祝愿各位律師同仁:在《新公司法》“債權(quán)人春天”到來(lái)之際,多多借助《新公司法》這一利器,都能迎來(lái)我們律師屬于自己的“春天”!
謝謝大家!
![]()
朱元霄,北京市京都律師事務(wù)所資深律師,京都民商訴訟研究中心副主任,高級(jí)企業(yè)合規(guī)師,中國(guó)政法大學(xué)公司法方向碩士研究生。執(zhí)業(yè)以來(lái),朱律師已辦理全國(guó)各地各類案件數(shù)百起,積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。
目前,朱律師的主要業(yè)務(wù)方向?yàn)檗k理公司股權(quán)、商事合同、執(zhí)行異議以及經(jīng)濟(jì)犯罪類等案件,其中尤為擅長(zhǎng)處理公司類爭(zhēng)議案件,成功代理過(guò)多起因公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東資格、股東知情權(quán)、分紅權(quán)、公司人格否認(rèn)、股東損害公司債權(quán)人利益、董監(jiān)高損害公司利益等引發(fā)的公司糾紛案件,并獨(dú)立運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)“朱律研法”,持續(xù)發(fā)表公司糾紛案件文章,兼具實(shí)務(wù)辦案經(jīng)驗(yàn)與理論功底。
同時(shí),朱律師還代理過(guò)多起因股權(quán)收購(gòu)、增資引發(fā)的“對(duì)賭”糾紛案件,其中包括業(yè)績(jī)補(bǔ)償訴訟、股權(quán)回購(gòu)訴訟、競(jìng)業(yè)限制、服務(wù)期限賠償訴訟等類型,均取得良好的辦案效果。
朱律師也曾為多起公司收購(gòu)、投融資業(yè)務(wù)提供過(guò)盡職調(diào)查、協(xié)助談判、起草交易文件等法律保障工作,能夠?yàn)樵擃惤灰滋峁┤鞒谭煞?wù)。
朱律師還擔(dān)任多家科技、投資公司的常年法律顧問(wèn),幫助企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng),防范法律風(fēng)險(xiǎn)。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.