男子買了一小區(qū)34層的住宅，收房時得知只建到32層！開發(fā)商仲裁代理人：只讓蓋到32層

13年前，沈先生在西安市三橋街道（現(xiàn)為西咸新區(qū)灃東新城三橋街道）“加貝花園”買了一套房，合同約定房號為“12幢B單元34層3401”。

約定的交房日期“2015年5月3日前”沒能交房，一直到2017年才通知交房。然而，也給沈先生帶來一個意想不到的消息：樓只建到32層，根本就沒有34層。

既然如此，退錢應(yīng)該理所應(yīng)當(dāng)了吧？然而從得知“沒有房”至今，沈先生交的首付款本金都未能全部退還，更別說違約金和十幾年資金使用的利息了。

簽合同當(dāng)天

交完了11.77萬元首付款

沈先生是陜西寶雞人，在北京工作。據(jù)他講，2013年2月他從親戚處得知，西安市三橋街道賀家村要建一個城中村改造小區(qū)“加貝花園”。他去了解情況時，開發(fā)商工作人員告訴他，雖然當(dāng)時五證不全，但以后肯定會補全的，也能給辦房產(chǎn)證。于是他便于2月4日到該項目售樓部交了1萬元定金，次日又去交了107700元。

房屋買賣合同簽訂于2013年2月5日，出賣人為“西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司”。沈先生選的房號為“12幢B單元34層3401”，建筑面積88.92平方米，每平方米2646元，總價235282元。按照合同約定，“出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年5月3日前，依照房地產(chǎn)相關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格、并符合合同約定的房屋交付買受人使用。”付款共分四次完成：2013年2月5日付房款117700元，工程主體至16層付房款47100元，工程主體封頂付房款47100元，交房時付房款23382元。

逾期數(shù)年后交房

且被告知沒有34層

沈先生說，2013年2月5日交過了第一筆房款后他便又回北京了，此后了解到這個小區(qū)的建設(shè)進(jìn)度緩慢、時停時續(xù)。其中12號樓建到第二層以后，相關(guān)部門不讓建設(shè)，一度停工了很長時間。到了合同約定的“2015年5月3日前”這個交房時間，房子依然沒有建好。當(dāng)年，開發(fā)商一位股東、同時擔(dān)任賀家村村主任的陳總電話聯(lián)系他，問愿不愿意把房子換到前面的多層樓棟，他沒有答應(yīng)。

后來直到2017年夏，他才接到開發(fā)商電話通知，稱12號樓已封頂，讓他交其余的購房款。他回復(fù)說，交鑰匙時把其余購房款一塊交齊。過了幾個月他又接到了通知交房的電話，同時告知他12號樓只建設(shè)到32層，沒有34層。

2018年春節(jié)后到現(xiàn)在

僅要回7萬元

“這個消息完全出乎我的意料。售樓人員說可以申請退款。另外還有個辦法，就是把32層的一套房給我。”沈先生說，“當(dāng)時西安的房子已經(jīng)漲價了。我回到西安，售樓人員說可以給改合同，讓交其余的房款。但我當(dāng)時沒有帶錢，說春節(jié)后交。兩個月后過完2018年春節(jié)，我給開發(fā)商工作人員打電話，說愿意交錢把32樓的房買下，對方說房子已經(jīng)沒有了。無奈之下，我只能按照開發(fā)商的要求提交了退款申請，然而對方卻說‘沒有錢、先等著’。之后每隔兩三個月我就問一次，對方一直說‘沒有錢、再等等’。后來我想到2015年給我打電話的陳總，于是直接找這位負(fù)責(zé)人聯(lián)系。經(jīng)過多次溝通，對方于2020年給退了2萬元，2022年給退了5萬元，之后便再也不接我的電話了。”

購房者申請仲裁

但仲裁調(diào)解書并未得到執(zhí)行

因西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司合同違約，沈先生后來向西安仲裁委員會申請了仲裁。請求裁決：

一、依法裁令被申請人返還申請人購房首付款本金47700元，并支付資金占用利息27394元(暫計算止2022年2月4日)，且以47700元為基數(shù)按照年利率6%計算資金占用利息直至購房首付款及其他款項全部支付完畢為止。

二、依法裁令被申請人向申請人支付違約金47056.4元。以上共計122150.4元。

三、依法裁令被申請人承擔(dān)全部仲裁費用。

沈先生介紹，仲裁時是他委托的律師和開發(fā)商的委托代理人李某現(xiàn)場參與的。

根據(jù)西安仲裁委員會的調(diào)解書，在仲裁庭主持下，2022年6月10日雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

一、雙方共同確認(rèn)被申請人西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司于2022年6月28日前向申請人沈先生支付購房首付款、利息共計74785元。

二、本案仲裁費5215元（申請人已預(yù)交）由被申請人承擔(dān)，由其在履行第一項給付義務(wù)時一并支付給申請人。

三、被申請人若如期履行，雙方當(dāng)事人對本案再無其他爭議；被申請人若逾期履行，則向申請人支付違約金47056元。

然而，西安仲裁委員會的調(diào)解書并未得到執(zhí)行。“西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司并沒有在2022年6月28日前向我支付購房首付款、利息共計74785元，我預(yù)交的仲裁費5215元自然也沒有給我。”

申請強制執(zhí)行也未能要到錢

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)開發(fā)商名下無財產(chǎn)

沈先生說，之后他又向西安市中級人民法院申請了強制執(zhí)行。

根據(jù)2022年10月13日西安市中級人民法院所做的執(zhí)行裁定書，申請執(zhí)行人向法院申請強制執(zhí)行后，法院依法立案執(zhí)行。執(zhí)行標(biāo)的為：一、向申請執(zhí)行人給付購房首付款、利息74785元，違約金47056元；二、負(fù)擔(dān)案件仲裁費5215元，本案執(zhí)行費1806元。

法院依法向被執(zhí)行人西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、司法公開告知書等法律文書，被執(zhí)行人未報告財產(chǎn)，法院遂作出(2022)陜01執(zhí)1554號限制消費令，對被執(zhí)行人限制消費。之后法院通過全國法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)及執(zhí)行司法查控系統(tǒng)，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進(jìn)行查詢，查詢結(jié)果顯示被執(zhí)行人名下無銀行存款、無房產(chǎn)、無車輛、無有價證券等財產(chǎn)登記信息。

根據(jù)財產(chǎn)調(diào)查情況，法院對被執(zhí)行人采取了限制消費措施，通過執(zhí)行管理系統(tǒng)進(jìn)行了推送；對被執(zhí)行人西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司名下的銀行賬戶進(jìn)行司法凍結(jié)。之后法院根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出裁定，終結(jié)了本次執(zhí)行程序。

因申請執(zhí)行人在本案中的債權(quán)未能通過本次執(zhí)行程序受償，申請執(zhí)行人享有要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行債務(wù)的權(quán)利，被執(zhí)行人有繼續(xù)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)的義務(wù)。申請執(zhí)行人在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，可申請恢復(fù)執(zhí)行，申請恢復(fù)執(zhí)行不受申請執(zhí)行時效期間的限制。

仲裁時公司代理人：公司有塊地

轉(zhuǎn)讓后就可以解決問題了

5月28日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系了2022年6月10日參與仲裁的“西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司”委托代理人李先生。

他稱，雖然他在這家公司工作，但只是普通職員。“公司目前確實比較困難，現(xiàn)在有一塊尚未建設(shè)的地塊準(zhǔn)備往外轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)出去后就能把這些問題解決了。之前欠沈先生4萬多元本金時，公司本來要給他退錢的，他不愿意要，說是按合同約定總共要給他8萬多元，否則就免談。當(dāng)時錢已經(jīng)拿到手準(zhǔn)備給他轉(zhuǎn)賬了，但沈先生不愿意。近日公司、街道辦都和沈先生溝通過了，讓再等幾個月，估計那時候這塊地就轉(zhuǎn)出去了，因為相關(guān)協(xié)議已經(jīng)簽了。”

“當(dāng)時是計劃建設(shè)到34層，但蓋到32層就不讓蓋了。不是33層、34層不符合規(guī)劃，按道理來說整棟樓都不符合規(guī)劃。這是個小產(chǎn)權(quán)房，沒有手續(xù)，不讓建的。當(dāng)時買33層、34層的也不只涉及沈先生一人，現(xiàn)在有的已經(jīng)退完錢了，有的還欠著，也都協(xié)商過了，需要再等一等。”

沈先生說，據(jù)他了解，李某還是目前加貝花園小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理。

公司現(xiàn)任法定代表人：

加貝花園其實并不是他們開發(fā)的

隨后記者又聯(lián)系了“西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司”現(xiàn)任法定代表人陳先生。這位公司負(fù)責(zé)人說，公司原來的法定代表人是他的父親，老爺子去世后他才擔(dān)任了法定代表人，目前公司基本沒有開展什么業(yè)務(wù)，以前的事他也不熟悉。

陳先生表示，加貝花園這個項目實際上并不是西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司開發(fā)的，而是其他公司用他們的資質(zhì)開發(fā)的。他只知道加貝花園這個項目，對于加貝花園12號樓，他原來也不知道是多少層。

記者疑惑：13年前和購房者簽的購房合同上蓋的就是西安市賀家村城中村改造有限責(zé)任公司的公章，負(fù)責(zé)人簽字欄蓋著原法定代表人的私章，怎么同一項目還有別的開發(fā)主體？記者就此問題詢問三橋街道辦，但街道辦工作人員對這種說法也感到不解，表示會在了解清楚情況后回復(fù)記者。

來源 | 極目新聞、華商報大風(fēng)新聞

編輯 | 賴 勝

審核 | 孫軼英

校對 | 胡普甜

簽發(fā) | 李文峰