“杰我睿”黃金交易平臺(tái)暴雷，可能涉及哪些《刑法》罪名？

2026年1月，深圳市知名黃金交易平臺(tái)“杰我睿”旗下的多個(gè)線上平臺(tái)發(fā)生兌付危機(jī)，引發(fā)公眾關(guān)注。筆者基于小紅書(shū)、抖音、微信公眾號(hào)等多個(gè)平臺(tái)上流傳的相關(guān)信息，與大家一同分析“杰我睿”平臺(tái)暴雷的原因和可能最終被認(rèn)定的結(jié)論或罪名，相關(guān)內(nèi)容僅供法律實(shí)務(wù)討論，一切信息以官方宣布為準(zhǔn)。

一、“杰我睿”平臺(tái)是怎么回事？

目前關(guān)于“杰我睿”平臺(tái)的具體業(yè)務(wù)模式說(shuō)法多種多樣，許多親歷者的描述并不相同，筆者翻閱了網(wǎng)絡(luò)上大量用戶的親身經(jīng)歷，摘取了大致相同的部分，總結(jié)如下：

“杰我睿”平臺(tái)的業(yè)務(wù)行為，主要圍繞著“預(yù)定價(jià)交易”模式展開(kāi)。

所謂“預(yù)定價(jià)交易”，是指杰我睿通過(guò)小程序推出“約價(jià)回收”“定價(jià)買(mǎi)料”功能，平臺(tái)用戶只需支付少量定金（有消息稱(chēng)系20元/g的定金價(jià)格）即可鎖定一個(gè)“出售/買(mǎi)入價(jià)格”，用戶可在未來(lái)按照之前的約定價(jià)格出售或買(mǎi)入。

舉個(gè)例子講解“約價(jià)回收”：譬如，當(dāng)下金價(jià)為1000元/g，平臺(tái)用戶手上持有黃金飾品想要出手變現(xiàn)，如果用戶預(yù)期未來(lái)黃金會(huì)下跌，則可支付20元/g的定金鎖定1000元/g的價(jià)格，若屆時(shí)黃金價(jià)格跌至800元/g，則用戶可將黃金按照1000元/g的約定價(jià)格賣(mài)出給杰我睿平臺(tái)，并將黃金飾品寄給平臺(tái)，完成現(xiàn)金交付和黃金交割。

這種操作有個(gè)好處，如果預(yù)估金價(jià)下跌，則用戶可在沒(méi)有持有黃金的情況下先交定金鎖定價(jià)格，若金價(jià)下跌，再用較低的金價(jià)購(gòu)買(mǎi)黃金拿去“杰我睿”平臺(tái)上按照約定價(jià)格銷(xiāo)售，一次賺取差價(jià)獲利。若金價(jià)不跌反漲，則用戶按照約定價(jià)出售黃金虧本，則可選擇不向“杰我睿”平臺(tái)寄出黃金并放棄定金，損失也相對(duì)較小。然而，想要通過(guò)“約價(jià)回收”獲利，往往需要出現(xiàn)金價(jià)下降的情形，如果金價(jià)持續(xù)走高，則“約價(jià)回收”難有獲利空間。

再舉個(gè)例子講解“定價(jià)買(mǎi)入”。平臺(tái)用戶預(yù)測(cè)未來(lái)金價(jià)將持續(xù)走高，則可通過(guò)20元/g的定金價(jià)格鎖定1100元/g的黃金價(jià)格，若預(yù)訂1000g黃金，則需要預(yù)交20元/g×1000g=20000元定金。一星期后，金價(jià)持續(xù)走高至1200元/g，則平臺(tái)用戶可按照原先鎖定的“1100元/g”的價(jià)格從平臺(tái)處購(gòu)買(mǎi)黃金，并按照時(shí)價(jià)1200元/g左右賣(mài)出，賺取差價(jià)共計(jì)（1200元/g-1100元/g）×1000kg=100000元。

“預(yù)定價(jià)交易”在當(dāng)下金價(jià)持續(xù)走高的當(dāng)下，看似沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則危機(jī)四伏：許多平臺(tái)用戶并非寄希望于在“杰我睿”平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)黃金，而是希望通過(guò)鎖定一個(gè)較低的預(yù)期金價(jià)，對(duì)賭“金價(jià)持續(xù)走高”，以此低買(mǎi)高賣(mài)實(shí)現(xiàn)差價(jià)獲利，而獲利的前提是，“杰我睿”平臺(tái)確實(shí)保有與對(duì)賭數(shù)量一致的黃金，或者有用戶愿意在“杰我睿”平臺(tái)上用較高的時(shí)價(jià)“接盤(pán)”收購(gòu)其他用戶用于賺取差價(jià)出售的黃金，這里的風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦有消息傳出“杰我睿”平臺(tái)實(shí)際上并未保有足額黃金，則所有用戶為了避免經(jīng)濟(jì)損失將會(huì)在平臺(tái)上瘋狂拋售、擠兌“杰我睿”平臺(tái)自稱(chēng)持有的黃金，而不再會(huì)有用戶愿意繼續(xù)在平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)“平臺(tái)黃金”，“杰我睿”平臺(tái)將會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金兌付困難，最終導(dǎo)致暴雷。

綜上可見(jiàn)，“杰我睿”平臺(tái)設(shè)置了一套“看似美好”的游戲規(guī)則，并通過(guò)宣傳暗示平臺(tái)用戶“基于大家可預(yù)測(cè)的金價(jià)走勢(shì)”，通過(guò)支付定金鎖定“預(yù)定價(jià)”，則可以在未來(lái)的某一日賺取巨額差價(jià)，實(shí)現(xiàn)投資獲利。

許多用戶基于2025年有色金屬暴漲的態(tài)勢(shì)，大量進(jìn)行“定價(jià)買(mǎi)入”，愿意“約價(jià)回收”的客戶急劇減少，當(dāng)“看漲”的人數(shù)達(dá)到一定臨界值，且缺乏足夠多的看跌黃金價(jià)格的“約價(jià)回收”用戶形成自然對(duì)沖，最終導(dǎo)致“杰我睿”平臺(tái)從“平臺(tái)”轉(zhuǎn)變成“親自下場(chǎng)對(duì)賭的賭客”，最終必然導(dǎo)致資金池出現(xiàn)入不敷出，進(jìn)而引發(fā)平臺(tái)持續(xù)挪用新入資金填補(bǔ)兌付資金，同時(shí)處置新回收的有色金屬實(shí)物進(jìn)行黃金兌付，最終出現(xiàn)兌付困難，淪為暴雷資金盤(pán)。

二、應(yīng)當(dāng)以何種罪名追究刑事責(zé)任？

事實(shí)上，當(dāng)前對(duì)于“杰我睿”平臺(tái)最后處理結(jié)論（或罪名）有比較大的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議的根源在于兩點(diǎn)，一是不同用戶視角下對(duì)“杰我睿”平臺(tái)的不同描述，導(dǎo)致許多人對(duì)事件定性判斷出現(xiàn)分歧，二是在類(lèi)似事件中，“被害人”的追贓挽損和維護(hù)金融秩序可能存在一定的利益沖突，有關(guān)部門(mén)（包括司法機(jī)關(guān)）應(yīng)當(dāng)如何定性，也將體現(xiàn)對(duì)上述兩者的平衡考量。

觀點(diǎn)一：構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。依據(jù)是最高人民法院第146號(hào)指導(dǎo)案例“ 陳慶豪、陳淑娟、趙延海開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案 ”，這個(gè)案例同時(shí)也是人民法院案例庫(kù)的入庫(kù)案例。該案例中，法院認(rèn)為， 以“二元期權(quán)”交易的名義，在法定期貨交易場(chǎng)所之外利用互聯(lián)網(wǎng)招攬“投資者”，以未來(lái)某段時(shí)間外匯品種的價(jià)格走勢(shì)為交易對(duì)象，按照“買(mǎi)漲”“買(mǎi)跌”確定盈虧，買(mǎi)對(duì)漲跌方向的“投資者”得利，買(mǎi)錯(cuò)的本金歸網(wǎng)站（莊家）所有，盈虧結(jié)果不與價(jià)格際漲跌幅度掛鉤的，本質(zhì)是“押大小、賭輸贏”，是披著期權(quán)交易外衣的賭博行為。對(duì)相關(guān)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賭博網(wǎng)站。

觀點(diǎn)二：構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條將“ 未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù) ”列入非法經(jīng)營(yíng)罪的打擊范圍。“ 杰我睿”未取得期貨經(jīng)營(yíng)許可證，擅自開(kāi)展“預(yù)定價(jià)交易”（本質(zhì)是期貨交易），違反了《期貨交易管理?xiàng)l例》，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。當(dāng)然，非法經(jīng)營(yíng)罪的適用可能存在爭(zhēng)議，因?yàn)椤敖芪翌！逼脚_(tái)本身沒(méi)有設(shè)置杠桿，沒(méi)有形成標(biāo)準(zhǔn)化合約（交易內(nèi)容可以自由協(xié)商）、沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)物交割，因此有可能被認(rèn)定為是遠(yuǎn)期合約，遠(yuǎn)期合約只是衍生品交易而非期貨交易，有可能不符合《刑法》第二百二十五條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定。

不難看出，觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二，從指導(dǎo)案例裁判思路和《刑法》條文而言，都很契合“杰我睿”平臺(tái)的相關(guān)事實(shí)。只是如果真的適用這兩個(gè)罪名，投資者想要追回?fù)p失的可能性就基本沒(méi)有了，畢竟開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案的案涉賭資和非法經(jīng)營(yíng)罪的案涉資金大概率是要罰沒(méi)、上繳國(guó)庫(kù)了。

觀點(diǎn)三：構(gòu)成非法吸收公眾存款罪/集資詐騙罪。許多同行都在關(guān)注和討論這兩個(gè)罪名的適用，一方面來(lái)說(shuō)集資詐騙和非法吸收公眾存款罪中，平臺(tái)用戶有可以被認(rèn)定為被害人而參與到刑事訴訟維權(quán)、追贓挽損過(guò)程中，從損失救濟(jì)角度而言將會(huì)有更多的程序性、實(shí)體性的權(quán)利；此外，對(duì)比于法定最高刑只有十年的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)并不明確的非法經(jīng)營(yíng)罪，非吸和集資詐騙罪最高刑罰為十五年有期徒刑和無(wú)期徒刑，從量刑角度而言更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

眾所周知，非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪之間最本質(zhì)的區(qū)別在于有無(wú)非法占有的主觀故意，該因素的認(rèn)定在行業(yè)內(nèi)已有共識(shí)，具體可參考 《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定的諸多情形，如“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或資金使用不成比例”“轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)”等。

但是，在“杰我睿”平臺(tái)事件中，如何認(rèn)定“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，以及如何認(rèn)定“隱匿財(cái)產(chǎn)”，可能存在爭(zhēng)議。譬如在該案中，“杰我睿”平臺(tái)使用多個(gè)私人賬戶收取資金，這一行為是否可能被認(rèn)定為是隱匿財(cái)產(chǎn)？譬如，“杰我睿”收取資金后，隨即用于平臺(tái)用戶兌付，這種行為是否可視為“沒(méi)有投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，這些問(wèn)題，恐怕還會(huì)有很大的爭(zhēng)議。

三、結(jié)尾

“杰我睿”平臺(tái)暴雷，不禁讓筆者想起了2015年的湖南“微財(cái)金”非法經(jīng)營(yíng)案。該案中， “維財(cái)金”通過(guò)類(lèi)似炒股、炒期貨的交易軟件銷(xiāo)售，通過(guò)代理簽約后，客戶可像買(mǎi)賣(mài)股票一樣，從行情漲跌賺取差價(jià)，交易所和代理公司則按交易量收取傭金。同時(shí)，如果客戶賬戶保證金低于30％，系統(tǒng)就會(huì)按時(shí)價(jià)強(qiáng)行平倉(cāng)，除非客戶補(bǔ)倉(cāng)。該案案發(fā)時(shí)涉及金額6000多億，被稱(chēng)為境內(nèi)非法炒金第一案，被法院判決構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。該案實(shí)控人楚維獲刑14年，趙丹獲刑6年。

該案審理過(guò)程中，關(guān)于“黃金延期交付”到底應(yīng)該如何認(rèn)定曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議，最終法院認(rèn)為案涉平臺(tái)在實(shí)際交易中 采用標(biāo)準(zhǔn)化合約、集中競(jìng)價(jià)、保證金制度，本質(zhì)上是違反《期貨交易管理?xiàng)l例》從事期貨交易，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

十一年后的今天，“杰我睿”平臺(tái)案的處理最后將會(huì)如何一錘定音，用戶平臺(tái)追贓挽損之路又該何去何從呢？

[完]

葉東杭律師

廣東金橋百信律師事務(wù)所刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。