![]()
坦白地說(shuō),眼下的這種生態(tài),要說(shuō)提出什么根本性的治本之策,真的是很困難
撰文丨青柳
5月30日晚,南開大學(xué)、中山大學(xué)分別對(duì)耿同學(xué)關(guān)于論文造假、學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)做出了回應(yīng)。
根據(jù)回應(yīng),兩所大學(xué)都承認(rèn)存在諸如圖片、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等問題,并認(rèn)定屬于學(xué)術(shù)不端,對(duì)相關(guān)人員做出處理。
從處理結(jié)果看,相關(guān)院長(zhǎng)、主任等責(zé)任人被免職,降低專業(yè)技術(shù)崗位等級(jí),被取消了12-24個(gè)月不等的職務(wù)晉升、科研項(xiàng)目申報(bào)等資格,有博士后被解聘,也有人學(xué)位被“暫緩授予”。
消息發(fā)布后,到目前為止耿同學(xué)仍一言不發(fā)。他的最后一條視頻,還停留在5月27日。表面上看似乎耿同學(xué)“勝利”了,但很多人可能也知道,對(duì)于他個(gè)人來(lái)說(shuō),還真是前途未卜。
雖然還不知道他今后還會(huì)不會(huì)進(jìn)一步舉報(bào),但耿同學(xué)這近兩個(gè)月的風(fēng)波,也已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的沖擊。至少學(xué)術(shù)殿堂上許許多多的招牌,恐怕再也不會(huì)那么金光燦燦了,這背后的成色和質(zhì)地,怕是再難逃過審視。
01
耿同學(xué)的舉報(bào)基本都針對(duì)行業(yè)大咖。
他們是名校的各種院長(zhǎng)、主任,是長(zhǎng)江學(xué)者是國(guó)家杰青(國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者)。他們不僅學(xué)術(shù)名譽(yù)崇高,且身背重量級(jí)的科研經(jīng)費(fèi)——也就是納稅人的錢,某種程度就捏在他們手上。
耿同學(xué)并不諱言這種專挑大佬的目的:“影響力”。他說(shuō)得很直接,“普通老師的問題,舉報(bào)了可能也沒人關(guān)注。但如果是名校、名教授,事情就不一樣了。”
也不是說(shuō)專挑名校就只有流量效果,其實(shí)從常識(shí)來(lái)說(shuō),作為知名學(xué)者,學(xué)術(shù)能力且不說(shuō),最起碼也要愛惜羽毛、珍惜聲譽(yù),對(duì)學(xué)術(shù)不端的代價(jià)總該更加顧忌吧?
結(jié)果卻是相當(dāng)?shù)哪Щ谩?/p>
從舉報(bào)的情形看,這些學(xué)術(shù)不端已經(jīng)到了粗糙到令人發(fā)指的程度,甚至“沒使用隨機(jī)數(shù)生成器”。
在耿同學(xué)列出的證據(jù)里,有的一整列數(shù)據(jù)的末尾數(shù)字全是5,兩列數(shù)據(jù)之間精準(zhǔn)相差0.3,還有的數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后時(shí)而一位、時(shí)而兩位等。還有諸如給小鼠稱體重,“小數(shù)點(diǎn)后兩位的克數(shù)根本就稱不準(zhǔn)”,因?yàn)樾∈蟮幕顒?dòng)會(huì)影響稱重,精確到小數(shù)點(diǎn)后一位就可以了,但他舉報(bào)的一篇論文里196只小鼠,除了一只其余全部精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。
有人說(shuō)這是肄業(yè)博士拿著幾個(gè)AI工具,一舉把行業(yè)大咖挑下馬。但看看這些造假的低級(jí)程度,還需要AI?這屬于是但凡像對(duì)工資表一樣,認(rèn)真看一眼就能發(fā)現(xiàn)的問題。
耿同學(xué)自己的說(shuō)法更是有趣,他從發(fā)現(xiàn)問題、核查數(shù)據(jù)、寫舉報(bào)信,到拍攝、剪輯、發(fā)布視頻,用時(shí)不過十幾個(gè)小時(shí)。
這么一長(zhǎng)串流程下來(lái),也不過十幾個(gè)小時(shí),要是純看論文,估計(jì)還沒學(xué)校開一次會(huì)的時(shí)間長(zhǎng)。
然而現(xiàn)狀卻是,課題組沒看出來(lái)、論文期刊沒看出來(lái)、項(xiàng)目審核沒看出來(lái)、長(zhǎng)時(shí)間掛在網(wǎng)上沒人看出來(lái)。當(dāng)然,是沒看出來(lái)還是不想看出來(lái),那就見仁見智了。
這些文字圖片數(shù)據(jù)堆在一起的東西,就成了一些人的代表作,成了項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)的重要成果,成了學(xué)術(shù)圈里被反復(fù)引用、層層背書的“權(quán)威”,也成了申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、評(píng)定職稱、獲得榮譽(yù)的重要籌碼。
02
雖說(shuō)耿同學(xué)孤身一人,但他說(shuō)自己不是孤勇者,相當(dāng)多的線索其實(shí)來(lái)自于網(wǎng)友分享。
這應(yīng)當(dāng)是真的。
耿同學(xué)曾組建過一個(gè)200多人的微信群,供大家互相監(jiān)督論文進(jìn)度。“監(jiān)督只持續(xù)了半個(gè)月,微信群倒保留了下來(lái),成了聊學(xué)術(shù)圈八卦的地方。”耿同學(xué)舉報(bào)的同濟(jì)大學(xué)時(shí)任生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)王某的論文,就是來(lái)自于群友的分享,說(shuō)是數(shù)據(jù)錯(cuò)得離譜。
這些論文不可能是長(zhǎng)期沒人關(guān)注的,愛刷刷短視頻的普通人或許沒什么興趣,但圈內(nèi)人不可能不知道。他們要參考、要引用、要復(fù)現(xiàn),也最有可能發(fā)現(xiàn)其中的問題。
但問題為什么是只有耿同學(xué)?一個(gè)無(wú)法忽視的原因就是,他是肄業(yè)博士,被甩出了利益共同體之外。他于2025年博士五年級(jí)的時(shí)候,因?yàn)閷?duì)科研意義產(chǎn)生懷疑、太過“擰巴”,最后選擇退學(xué)。
如果不是他“跳出三界外”,想要舉報(bào)學(xué)術(shù)不端,成本可謂相當(dāng)高昂。
有個(gè)非常典型的案例,2024年華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名碩博生實(shí)名舉報(bào)導(dǎo)師教授黃某某學(xué)術(shù)不端行為的事件。舉報(bào)材料涉及篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、拼接圖表、虛構(gòu)樣本量等造假行為,涵蓋其指導(dǎo)的15篇期刊論文及19篇學(xué)位論文,其中存在“移鼠接豬”等數(shù)據(jù)篡改手法。
最后,黃某某被解除聘用合同,停用其主編教材,追回涉事科研項(xiàng)目資金,截至2024年12月,黃某某團(tuán)隊(duì)被撤稿期刊文章至少4篇。
從這件事就能看到,看似大快人心,但舉報(bào)人恐怕也要擔(dān)心承擔(dān)巨大的代價(jià)。這是他們自己的學(xué)位論文,是團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)成果,也是學(xué)校的項(xiàng)目。
一旦導(dǎo)師出事,課題怎么辦、論文怎么辦、畢業(yè)怎么辦、未來(lái)找工作和繼續(xù)深造又怎么辦?很多時(shí)候,舉報(bào)的對(duì)象不僅是某個(gè)具體的人,也可能是自己的人生。
即便不是直接的利益相關(guān)者,恐怕也是風(fēng)險(xiǎn)巨大。圈子就這么大,論文作者都是熟人,未來(lái)在學(xué)術(shù)交流、推薦學(xué)生、項(xiàng)目合作也都可能碰到。這種情況下能有多少舉報(bào)的動(dòng)力?舉報(bào)別人一次,自己的論文恐怕也會(huì)被“盯上”,又有幾個(gè)人不害怕?
論文并不只是學(xué)術(shù)成果,對(duì)于學(xué)術(shù)中人來(lái)說(shuō),這是身家性命,幾乎人生所有的一切都和這相關(guān)——一些偏遠(yuǎn)高校引入人才的時(shí)候還承諾給配偶解決工作,學(xué)術(shù)成果簡(jiǎn)直就是全家所系,哪能看作僅僅幾篇文字而已?
也正是在這個(gè)背景下,說(shuō)耿同學(xué)此舉是為了流量,那也是裝外賓了。耿同學(xué)觸動(dòng)的絕對(duì)是盤根錯(cuò)節(jié)的利益。他是獲得了流量,就問哪個(gè)廣告商、MCN機(jī)構(gòu)敢跟他合作?
他自己也說(shuō),他近期的廣告數(shù)量有所減少,因?yàn)椤皬V告商不喜歡不穩(wěn)定因素”;而對(duì)于簽約MCN的傳聞,也因與這家MCN機(jī)構(gòu)在廣告合作上存在摩擦,他也“干脆提出了解約”。
他還說(shuō),因?yàn)榕e報(bào)多名學(xué)者的論文造假,家人已從最初擔(dān)心他的個(gè)人安全,轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)心他們自己的安全了,“家人要求我進(jìn)入任何室內(nèi)場(chǎng)合,要在門口給他們拍個(gè)照”。
只要有生活常識(shí),對(duì)這些完全不難理解。說(shuō)白了,如果這是一種“生意”,那絕對(duì)是最差的商業(yè)模式,風(fēng)險(xiǎn)巨大,也幾乎毫無(wú)變現(xiàn)價(jià)值。
這些天,關(guān)于耿同學(xué)的“未來(lái)”,已經(jīng)有了很多種說(shuō)法,有的說(shuō)限流了,有的說(shuō)“招安”了,有的說(shuō)迫于壓力停更了。總之,幾乎沒有人絕對(duì)看好這場(chǎng)打假風(fēng)暴的未來(lái)。
從利益結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的角度分析,耿同學(xué)倒真的有可能成為一個(gè)孤勇者,這種“天降俠客”,將心比心地想想,人們真的是無(wú)法要求更多、期待更多。
03
有人把論文造假的原因,歸結(jié)為一些單位唯論文的導(dǎo)向,非升即走地苛刻,學(xué)術(shù)圈不斷內(nèi)卷的環(huán)境等等。
總之就是,都是逼的,我也沒辦法。
這么說(shuō)有點(diǎn)道理。比如2017年有107篇中國(guó)醫(yī)學(xué)論文被國(guó)際期刊撤稿,不少作者來(lái)自大醫(yī)院。對(duì)此,確實(shí)可以部分歸因?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)——一個(gè)天天排得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)尼t(yī)生,還要他發(fā)論文才能憑職稱,確實(shí)是有點(diǎn)苛刻。
但是這不能歸因全部。任何體系終歸都有指揮棒,不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈看論文,就說(shuō)造假有理。這就好像奧運(yùn)會(huì)看金牌,但不能說(shuō)磕興奮劑是合理的;高考看分?jǐn)?shù),也不能說(shuō)作弊是合理的。無(wú)限地歸因外部,世界上就沒有道理可言了。
事實(shí)上,這種行為的出現(xiàn),主要還是收益巨大、成本極低、監(jiān)督困難。
收益巨大就不必說(shuō)了,一篇頂刊什么分量懂的都懂;成本極低也好理解,改改數(shù)據(jù)不過動(dòng)動(dòng)手指的事。而監(jiān)督困難也正如上面所說(shuō),普通人不看也看不懂,看得懂的人又沒法說(shuō),論文捆綁的上下游也早是利益共同體,監(jiān)督動(dòng)機(jī)微弱。
而這件事尤其令人失望的是,很多論文都發(fā)表在《Nature》正刊及子刊這種國(guó)際刊物。原本人們還認(rèn)為這些國(guó)際期刊能有點(diǎn)什么操守,但現(xiàn)在看也是漏洞百出,讓人大跌眼鏡。
坦白地說(shuō),眼下的這種生態(tài),要說(shuō)提出什么根本性的治本之策,真的是很困難。哪一個(gè)環(huán)節(jié)突然覺醒,不留情面地向同行開刀,似乎有點(diǎn)難以想象。
不過耿同學(xué)自己的一個(gè)意見,倒是可以作為一個(gè)切入點(diǎn)。耿同學(xué)說(shuō),他以國(guó)外為例,指出民間打假在歐美已是常態(tài),舉報(bào)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院造假的英國(guó)人肖爾托大衛(wèi)(Sholto David,英國(guó)籍分子生物學(xué)家),最終獲得了稅后超百萬(wàn)美元的獎(jiǎng)勵(lì)。
這是真實(shí)的案例,英國(guó)分子生物學(xué)家肖爾托大衛(wèi)舉報(bào)了哈佛醫(yī)學(xué)院附屬達(dá)納·法伯癌癥研究所相關(guān)研究中的數(shù)據(jù)和圖片問題,并在2025年通過美國(guó)《虛假申報(bào)法》吹哨人機(jī)制獲得獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)時(shí)該研究所支付了1500萬(wàn)美元的和解金,肖爾托大衛(wèi)獲得了262萬(wàn)美金的獎(jiǎng)勵(lì)。
之所以有這么個(gè)機(jī)制,就是因?yàn)椤短摷偕陥?bào)法》確立了一個(gè)原則,如果有人騙政府經(jīng)費(fèi),只要被舉報(bào),舉報(bào)人就能獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
這能不能提供一些啟示?
確立某種保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制,舉報(bào)者非但不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),甚至還能得到“有利可圖”。而這肯定會(huì)讓所有科研人員心有余悸:知道自己的論文會(huì)被一大批兩眼放光的“勢(shì)利眼”盯上,那么一定小心謹(jǐn)慎,生怕翻車。
一些單位對(duì)此肯定很糾結(jié)。但仔細(xì)想想,這背后都是國(guó)家的錢,學(xué)校的聲譽(yù),是辛辛苦苦從國(guó)外、他校挖過來(lái)的團(tuán)隊(duì),如果就這么被糟蹋了,是不是也太可惜了?
至于可不可能實(shí)現(xiàn)這一切,姑且期待吧。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.