追覓CEO怒懟小紅書后，種草社區(qū)的難題藏不住了？

一場(chǎng)由知名企業(yè)CEO發(fā)起的“掀桌子”式吐槽，把小紅書推上了風(fēng)口浪尖。

不久前，追覓科技創(chuàng)始人俞浩連發(fā)3條微博，怒噴小紅書“非常非常爛”，直言平臺(tái)的價(jià)值觀和盈利模式“非常有毒”，瞬間引爆全網(wǎng)討論。

一時(shí)間，#追覓CEO炮轟小紅書#等話題接連沖上熱搜，網(wǎng)友吵翻了天，有人力挺俞浩硬氣，也有人覺(jué)得他借機(jī)炒作。

而這場(chǎng)看似個(gè)人情緒的爆發(fā)，背后藏著的是種草社區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)的積弊，這也讓小紅書的諸多難題被徹底擺到了臺(tái)面上。

小紅書被炮轟

先來(lái)看看俞浩連發(fā)的3條微博，具體都說(shuō)了什么內(nèi)容——

第一條，怒噴“刷小紅書刷得火大，這個(gè)平臺(tái)非常非常爛，價(jià)值觀和盈利模式都非常有毒”；

第二條，質(zhì)疑算法不公，吐槽“好的內(nèi)容被壓得看不見(jiàn)，那些爛內(nèi)容、假內(nèi)容、帶節(jié)奏的內(nèi)容，反而被瘋狂往前推”；

第三條，點(diǎn)名momo匿名賬號(hào)，質(zhì)問(wèn)“一堆momo匿名造謠、抹黑，平臺(tái)不管不問(wèn)，這不是鼓勵(lì)作惡是什么”？

總結(jié)下來(lái)，他抨擊小紅書的點(diǎn)就三個(gè)：算法不公、評(píng)價(jià)摻水、匿名賬號(hào)濫用。

5月4日，俞浩更是在公開(kāi)場(chǎng)合明確表示，追覓科技已經(jīng)正式向小紅書等多個(gè)平臺(tái)，以及168個(gè)涉嫌發(fā)布不實(shí)信息、惡意抹黑品牌的賬號(hào)持有者發(fā)起訴訟，甚至放話“后續(xù)起訴造謠博主時(shí)，應(yīng)該連帶小紅書一起告”。

他稱之所以態(tài)度這么強(qiáng)硬，是因?yàn)槠脚_(tái)長(zhǎng)期縱容假消息肆意傳播，很多商家和品牌因?yàn)槲窇制脚_(tái)的流量話語(yǔ)權(quán)，只能默默忍受，不敢反抗，而他就是要打破這種“沉默”。

據(jù)了解，小紅書上有不少關(guān)于追覓的負(fù)面筆記，比如“追覓吸塵器續(xù)航虛標(biāo)”“售后態(tài)度極差”，甚至有賬號(hào)偽造產(chǎn)品故障圖片，導(dǎo)致不少消費(fèi)者被誤導(dǎo)，直接影響了品牌銷量。但客觀來(lái)說(shuō)，用戶體驗(yàn)本來(lái)就千人千面，不能一棒子打死都是偽造。

其次，針對(duì)俞浩質(zhì)疑的momo匿名賬號(hào)問(wèn)題，小紅書客服也第一時(shí)間做出了回應(yīng)，稱平臺(tái)已嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)要求，對(duì)所有用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，不存在“匿名無(wú)監(jiān)管”的情況。

但“momo”作為平臺(tái)默認(rèn)昵稱，大量用戶使用這一昵稱發(fā)布內(nèi)容，確實(shí)讓部分人借著“匿名”的掩護(hù)，濫用言論自由，發(fā)布不實(shí)信息、惡意抹黑他人，這也是目前所有社交平臺(tái)都面臨的網(wǎng)絡(luò)治理難題之一。

有意思的是，俞浩在炮轟小紅書的同時(shí)，還搞了個(gè)“神操作”——在公司內(nèi)部發(fā)起號(hào)召，鼓勵(lì)員工全員做自媒體，只要粉絲破萬(wàn)就獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元。

這種“一邊懟平臺(tái)，一邊練內(nèi)功”的反差，讓這場(chǎng)爭(zhēng)議更有話題度，但也讓不少人覺(jué)得他太高調(diào)，疑似借爭(zhēng)議炒作。

不過(guò)， 面對(duì)俞浩的連環(huán)炮轟、網(wǎng)友的熱烈討論，小紅書 并沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng)。

品牌與平臺(tái)為何有了嫌隙？

俞浩不是第一個(gè)吐槽小紅書的。

2025年底，麗江古城文旅局就曾公開(kāi)喊話小紅書，稱據(jù)麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會(huì)反饋，因?yàn)槠脚_(tái)審核不到位，導(dǎo)致大量消費(fèi)者借著不實(shí)避雷帖威脅商家退錢，不少企業(yè)商譽(yù)受損、退單暴增，而且申訴難度極大。

麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)于濤表示，據(jù)對(duì)20—30家會(huì)員單位的統(tǒng)計(jì)，截至2025年12月，不實(shí)避雷帖已導(dǎo)致企業(yè)退訂100余萬(wàn)元，間接損失500余萬(wàn)元。協(xié)會(huì)正在收集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴小紅書。

而從俞浩抨擊小紅書的內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)說(shuō)出了很多商家的心聲——小紅書上的“假避雷”筆記，早已成了不少品牌的“心頭病”。

這背后的原因，其實(shí)和小紅書的“基因”以及盈利模式息息相關(guān)。

首先，小紅書的核心是素人UGC種草，流量機(jī)制天生向素人筆記傾斜。因此，哪怕是一個(gè)剛注冊(cè)的新號(hào)，第一篇筆記只要內(nèi)容有話題度，就能輕松獲得高流量。這是平臺(tái)鼓勵(lì)用戶真實(shí)分享的初衷。

然而，這樣的機(jī)制卻被別有用心的人鉆了空子，“假種草”“假避雷”等內(nèi)容因?yàn)殡y以辨別。

其次，從盈利模式來(lái)看，小紅書的營(yíng)收結(jié)構(gòu)太“偏科”了。2025年，小紅書營(yíng)收約420億，其中廣告收入就占了320億，比例高達(dá)76%，接近八成。

而廣告收入的邏輯很簡(jiǎn)單：用戶停留越久、互動(dòng)越多、情緒越激動(dòng)，廣告曝光就越多，平臺(tái)賺的錢就越多。

在這種邏輯下，算法自然會(huì)偏愛(ài)那些極端觀點(diǎn)、情緒化表達(dá)和對(duì)立沖突的內(nèi)容——畢竟這些內(nèi)容最能勾起用戶的評(píng)論欲和爭(zhēng)吵欲，而理性、客觀、溫和的真實(shí)種草筆記，反而在流量競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化。

就像俞浩說(shuō)的，平臺(tái)這種盈利模式，本身就帶著“毒性”，間接縱容了虛假內(nèi)容的傳播。

此外，小紅書的審核機(jī)制本身就有漏洞。新筆記發(fā)布后，先由機(jī)器審核，疑似違規(guī)再人工復(fù)審，不僅存在主觀誤判，還會(huì)出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”，尤其是在流量激增時(shí)，二次復(fù)審也很難完全過(guò)濾虛假內(nèi)容。商家遇到不實(shí)筆記，申訴流程繁瑣，就算反復(fù)申訴，也未必能得到滿意結(jié)果，只能承受損失。

追覓這樣一家自帶流量的企業(yè)，尚且被小紅書上的虛假內(nèi)容搞得焦頭爛額，更別說(shuō)那些中小商家了。

種草還是門好生意嗎？

俞浩的炮轟，撕開(kāi)的不僅是品牌與平臺(tái)的裂縫，更是整個(gè)種草賽道的競(jìng)爭(zhēng)困局。

如今的小紅書，一邊要應(yīng)對(duì)商家的信任危機(jī)，一邊還要面對(duì)來(lái)自競(jìng)品的強(qiáng)勢(shì)沖擊。

此前，大廠紛紛加碼種草賽道，搶分小紅書的蛋糕。比如抖音重啟的種草APP“可頌”，這款下架近兩年的APP，重新上線后表現(xiàn)驚艷，目前已經(jīng)穩(wěn)定盤踞iOS社交榜Top10-15，安卓端近30日日均預(yù)估下載量更是達(dá)到31萬(wàn)余次。

除了群狼環(huán)伺之外，小紅書自身也在面臨轉(zhuǎn)型難題。

2025年7月，小紅書把Slogan從“你的生活指南”改成了“你的生活興趣社區(qū)”，看似只是一句話的變化，背后卻是戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移——從工具屬性轉(zhuǎn)向興趣社區(qū)，試圖通過(guò)“人群反漏斗”模式，深耕細(xì)分興趣圈層，留住用戶。

為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，小紅書也在發(fā)力整改。4月30日，小紅書對(duì)外發(fā)布全員內(nèi)部信，宣布新一輪組織調(diào)整，核心動(dòng)作有三個(gè)：

一是任命柯南出任總裁，統(tǒng)合社區(qū)、電商、商業(yè)化與技術(shù)四條業(yè)務(wù)線，全面接管日常經(jīng)營(yíng)；二是成立一級(jí)AI部門Dots，建設(shè)從模型到產(chǎn)品的完整技術(shù)體系；三是將海外業(yè)務(wù)正式獨(dú)立為Rednote部門，向CEO星矢直接匯報(bào)。CEO星矢本人則退至戰(zhàn)略和組織設(shè)計(jì)層面，不再主導(dǎo)日常運(yùn)營(yíng)。

這其中，成立Dots是小紅書第一次公開(kāi)把AI當(dāng)做主線。而推進(jìn)AI全面化，能夠用AI輔助識(shí)別虛假賬號(hào)和不實(shí)內(nèi)容，提升內(nèi)容質(zhì)量。

但這些努力，似乎還沒(méi)能解決核心問(wèn)題。

一方面，廣告收入依然是平臺(tái)的“命脈”，流量邏輯很難徹底改變，極端內(nèi)容依然有生存空間；另一方面，品類紅利雖然成為新的增長(zhǎng)點(diǎn)，比如拼豆等小眾興趣圈層的崛起，但如何平衡品類擴(kuò)張和內(nèi)容治理，還是個(gè)難題。

俞浩的怒噴，與其說(shuō)是一場(chǎng)個(gè)人情緒的爆發(fā)，不如說(shuō)為種草社區(qū)們敲響了一次“警鐘”。

面對(duì)流量與真實(shí)、盈利與責(zé)任之間的平衡，如何做到既要靠流量賺廣告錢，又要守住種草社區(qū)的初心；既要應(yīng)對(duì)競(jìng)品的沖擊，又要修復(fù)與商家的信任裂痕，無(wú)疑道阻且長(zhǎng)。這顯然不會(huì)只是小紅書一家的問(wèn)題。

畢竟，種草的核心從來(lái)都是“信任”，一旦信任崩塌，再大的流量也留不住用戶，再火的賽道也會(huì)走向沒(méi)落。